*HORIZONTE POLITICO............IFE: partidización de los consejeros

*Horizonte Político

José Antonio Crespo
IFE: partidización de los consejeros
Jueves, 08 de Enero de 2009

Los investigadores del Departamento de Estudios Políticos del ITAM, Federico Estévez y Eric Magar hace poco publicaron el resultado de una investigación orientada a detectar qué tanto los consejeros electorales del IFE votan a partir de los intereses de los partidos que respectivamente los postularon para ocupar ese cargo ("Partisanship in non-partisan electoral agencies and democratic compliance: Evidence from Mexico’s Federal Electoral Institute", en Electoral Studies 27, 2008). La pregunta de fondo es si la forma de nombrar a los consejeros - a través de un sistema de cuotas y vetos entre los partidos políticos- se traduce en una cierta "partidización" del IFE (un sistema de pesos y contrapesos entre diversas parcialidades), o si eso no afecta la plena autonomía de los consejeros (o la mayoría de ellos), en cuyo caso se podría hablar propiamente de una "ciudadanización" del Instituto (un Ombudsman electoral, esencialmente imparcial). El título de "ciudadanizado" se le brindó al IFE a partir de 1994, pero podría corresponder con el comportamiento habitual de los consejeros electorales. Desde luego, la intención de los partidos a través de la designación directa de consejeros es que éstos voten en sentido del proponente, y por ello buscan personas con las cuales encuentran, si no militancia directa (que la ha habido), sí al menos afinidad con las causas y programas del partido en cuestión. La pregunta de fondo que se hicieron Estévez y Magar es si dicha expectativa de los partidos se cumple en la realidad o no, al menos en la mayoría de los casos.

La meticulosa investigación abarca las administraciones de José Woldenberg (1996-2003) y Luis Carlos Ugalde (2003-2007). Los investigadores del ITAM asumieron que los diversos consejeros postulados por un mismo partido tenderían a coincidir en aquellas votaciones donde no hubiera consenso. En tales decisiones divididas, es más probable que lo que esté en juego sean intereses o posturas específicas de algunos partidos frente a otros, por lo que la tendencia a que los consejeros asuman la postura de uno u otros es mayor. A través de las decisiones divididas (que fueron más frecuentes con Ugalde que con Woldenberg), se puede comprobar que, en efecto, los consejeros propuestos por el mismo partido tienden a coincidir más que a divergir. Por supuesto, los partidos pueden equivocarse en algunas de sus designaciones, y nombrar como consejeros a personas que en el momento de la verdad no respondan a los intereses del partido patrocinador. Así ocurrió claramente con José Barragán (en el IFE de Woldenberg), propuesto por el PRD, y de Rodrigo Morales (en el IFE de Ugalde), respaldado por el PAN. Pero en la mayoría de los casos se percibe que, en efecto, los consejeros tienden a agruparse y decidir de manera similar según el partido que los propuso. Propuestos por el PRI fueron José Woldenberg, Jacqueline Peschard y Mauricio Merino, que votaron muy semejante (si bien no siempre a favor del PRI, como lo demuestra la multa derivada del Pemexgate), el bloque panista (formado por Juan Molinar y Alonso Lujambio), y el bloque perredista (formado por Emilio Zebadúa, Jaime Cárdenas y Jesús Cantú, propuesto por el Partido del Trabajo). En la gestión de Ugalde puede identificarse también un "bloque priista", con Virgilio Caballero, Lourdes López y Marco Antonio Gómez Alcanzar (ste último propuesto por el Partido Verde), al que se le agregó Morales, y el "bloque panista", con Arturo Sánchez, Teresa y Andrés Albo, muchas veces con el respaldo de Alejandra Latapí (propuesta por el PRI). Ugalde aparece en medio de la gama actuando como fulcro de la balanza, a veces votando con un bloque y a veces con otro (aunque ligeramente inclinado hacia el bloque tricolor). Por cierto, no parece casual que los miembros más partidistas del IFE de Ugalde, hayan sido ratificados hasta 2010; Andrade, Gómez Alcántar (por el PRI) y Sánchez (por el PAN). Así pues, un indicador eficaz de cómo votará cada consejero, es el partido que lo respaldó.

Nuestros autores consideran que el modelo de cuotas puede funcionar suficientemente bien, y que no es estrictamente necesario transitar al modelo de Ombusman, con miembros más independientes e imparciales. Pero resaltan que la fórmula que permitió la relativa eficacia de modelo partidista fue el consenso de que gozó el Consejo del IFE en 1994 y en 1996. El mayor problema con el IFE de Ugalde, a su parecer, radicó justo en que ese consenso se perdió, al quedar fuera de la nominación el PRD y sus aliados (PT y PC). Eso abrió un flanco que resultó vulnerable al perder formalmente la coalición de izquierda en 2006. En cambio, no dan tanta importancia al hecho de que el resultado en 2006 hubiera sido sumamente cerrado, en la explicación de la tormenta que terminó golpeando la credibilidad y continuidad del IFE. Contrariamente a ese punto de vista, si bien coincido en que la pérdida de consenso del Consejo General en 2003 fue un enorme golpe al IFE, creo que se hubiera podido superar de haber un resultado suficientemente holgado como para tener plena certidumbre sobre la voluntad mayoritaria del electorado. La pérdida del consenso en el IFE fue detectado y condenado exclusivamente por el "círculo rojo" (de todas tendencias e inclinaciones); pero la incertidumbre del veredicto oficial generó un golpe a la confianza del IFE en amplios sectores de la población, pues justo en una circunstancia de "empate técnico", cualquier error del árbitro (que muchos hubo) o cualquier sesgo, pueden ser determinantes en el resultado. El hecho es que, aunque en 2008 el IFE recuperó el consenso perdido, está claro que el modelo de cuotas partidarias sí se traduce en un comportamiento sesgado, partidizado, de la gran mayoría de los consejeros. Y eso no parece haber cambiado hoy en día.

APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com