| ||||||||||||||||||||||||||||||
Editorial de EL UNIVERSAL
Unidos contra el cambio climático
07 de diciembre de 2009
2009-12-07
Viene de la portada
A menos que combinemos acciones decisivas, el cambio climático arrasará con nuestro planeta, con nuestra prosperidad y nuestra seguridad. Los peligros han sido sólo aparentes para toda una generación. Ahora los hechos han comenzado a hablar: 11 de los pasados 14 años han sido récord en temperaturas altas, la capa de hielo del Ártico se derrite y el año pasado los altos precios del petróleo y la comida fueron una llamada de atención de lo que será un futuro de caos. En los periódicos científicos la pregunta que se hacen no es si los humanos somos los culpables, sino cuánto tiempo nos queda antes de rebasar el límite de los daños irreversibles. Hasta ahora el mundo ha sido alimentable y medio atendido.
El cambio climático ha sido causado por siglos, tendrá consecuencias que durarán mucho tiempo y nuestras posibilidades de mejoría serán determinadas durante los próximos 14 días. Hacemos un llamado a los 192 países convocados en Copenhague a que no duden, a que no caigan en disputas, a no culparse unos a otros sino a darse cuenta del tamaño de oportunidad que tienen frente a sí. Esta no debe ser una pelea entre ricos y pobres, o entre Este y Oeste. El cambio climático afecta a todos y debe ser resuelto por todos.
La ciencia es compleja pero los hechos son claros. El mundo necesita tomar pasos para limitar el aumento de temeratura en 2 grados centígrados, objetivo que propiciará que las emisiones globales alcancen su pico y comiencen a descender dentro de los próximos 5 a 10 años. Un incremento mayor, de 3 o 4 grados –el mínimo de aumento que se espera si no hay acciones concretas- presionaría continentes y volvería desiertos las tierras de cultivo. La mitad de todas las especies animales tenderían a la extinción, sin contar con los millones de personas que serían desplazadas de sus lugares de origen, además de que naciones enteras serían cubiertas por océanos.
Pocos creen que de Copenhague podrá salir un tratado productivo; un progreso real pudiera surgir de la llegada del presidente Obama a la Casa Blanca para revertir años de obstruccionismo estadounidense.
En Copenhague los políticos pueden y deben acordar los lineamientos básicos de un justo y efectivo acuerdo, así como el inicio de la construción de un cronograma de acciones que deberá quedar listo para la siguiente reunión ambiental convocada por las Naciones Unidas, para junio próximo, en Bonn, Alemania.
Su eje deberá ser un acuerdo entre el mundo rico y los países en vías desarrollo sobre la forma en que habrá de distribuirse la carga en la lucha contra el cambio climático, y la forma en que habremos de compartir la reducción de los trillones o más de toneladas de carbón que debemos dejar de emitir antes de que el mercurio alcance niveles peligrosos.
A las naciones ricas les gusta destacar la aritmética verdad de que no habrá solución a este problema si naciones en vías de desarrollo gigantes, como China, no toman acciones más radicales de las que han asumido hasta ahora. Pero las naciones ricas son las responsables por la mayoría del carbón acumulado en la atmósfera, equivalentes a tres cuartas partes de todo el dióxido de carbono emitido desde 1850. Esto debe hacer actuar a todos por igual y reducir las emisiones propias a menos de las que lanzaban al aire antes de 1990.
Países en vías de desarrollo señalan, a su vez, que no son los causantes del problema central y que las regiones más pobres del mundo han sido las más golpeadas. Sin embargo, ellos también contribuirán a incrementar el calentamiento y deben asumir singificativas y cuantificables acciones por su cuenta. Aunque todas las partes sientan que las acciones de los demás países son limitadas, es un hecho que los compromisos adoptados hasta ahora por los más grandes contaminadores del mundo, Estados Unidos y China, son pasos importantes en la dirección correcta.
La justicia social demanda de que el mundo industrializado busque hasta el fondo en sus bolsillos y prometa recursos en efectivo para ayudar a los países más pobres para adaptarse al cambio climático y puedan adquirir tecnologías limpias que les permitan crecer económicamente sin dañar al medio ambiente con sus emisiones. La arquitectura de un futuro tratado también debe contemplar, con un riguroso monitoreo multilateral, recompensas justas por proteger los bosques, y evaluaciones justas de “emisiones emitidas” de tal manera que la carga sea más equitativa y compartida entre aquellos que producen productos contaminantes y aquellos que los consumen. Un sentido de justicia requiere que la carga de la responsabilidad sea repartida equitativamente; por ejemplo, que los nuevos miembros de la Unión Europea, mucho más pobres que los de la “vieja Europa”, no sufran más de lo que lo hacen sus socios más ricos.
La transformación será costosa, pero mucho menos cara que lo que significó el rescate financiero global, y mucho menos costosa de las consecuencias de no hacer nada.
Muchos de nosotros, particularmente en el mundo desarrollado, tendremos que cambiar nuestros estilos de vida. La era de los vuelos en avión que costaban menos que el viaje del taxi al aeropuerto está acabada. Tendremos que comprar, comer y viajar de manera más inteligente. Tendremos que pagar más por nuestra energía y usarla menos.
Pero el cambio a una sociedad baja en carbón nos promete más prosperidad que sacrificios. Algunos países ya han reconocido que enfrentar dicha transformación les puede acarrear crecimiento, empleos y mejor calidad de vida. El flujo de los capitales en el mundo cuenta su propia historia: por primera vez, el año pasado se invirtió más en energías renovables que en la producción de electricidad a partir de combustibles fósiles.
Descartar nuestra dependencia del carbón durante los próximos años exigirá como nunca en la historia que innovación e ingeniería se combinen de manera exitosa. Pero considerando que poner un hombre en la Luna o dividir el átomo nacieron del conflicto y la competencia, la carrera que viene por bajar niveles de carbón deberá ser conducida con el ánimo colaboracionista de alcanzar una salvación colectiva.
Superar el cambio climático será el triunfo del optimismo sobre el pesimismo.
Es en tal espíritu que 56 periódicos de todo el mundo nos hemos unido en este editorial común. Si nosotros, con diferencias importantes en perspectiva nacional y política, pudimos ponernos de acuerdo, contamos con que nuestros líderes también lo harán.
Los políticos reunidos en Copenhague tienen el poder de delinear el juicio de la historia que juzgará a su generación: o como los que vieron el reto y lo enfrentaron, o los estúpidos que al ver la calamidad venir no hicieron nada para evitarla. Les rogamos tomar la mejor decisión.
Periodistas de El Universal
Bajo Reserva
07 de diciembre de 2009
El PRD no se refundó
Y bien, el “Congreso Nacional Refundacional” del PRD terminó ayer con resultados bastante menores. Ni se refundó, ni llegaron a acuerdos importantes. Los dirigentes, sin embargo, trabajaron para sus causas. Jesús Ortega es ya un abierto competidor por la jefatura de gobierno del Distrito Federal. Carlos Navarrete se va a lanzar por la candidatura presidencial de 2012. Andrés Manuel López Obrador sigue pesando en el corazón de los perredistas (tremenda ovación en ausencia) y su lanzamiento es un hecho. El peso de Cuauhtémoc Cárdenas es apenas pluma en las decisiones internas. Marcelo Ebrard está listo para ir por la grande… pero su partido no: la lucha por las candidaturas será descarnada, a muerte. No deja de llamar la atención que el presidente nacional del PRD esté pensando en darse un premio de ese tamaño. Recordemos que los perredistas han gobernado holgadamente en la ciudad de México, y que esta candidatura es una de las más amarradas. ¿Cómo va a convencer Jesús Ortega a los perredistas para que le den tamaña cereza del pastel con tan pobres resultados en su periodo como dirigente nacional? La refundación de su partido habría sido una buena manera de ganar puntos, pero el Congreso cerró como abrió: con pena, y sin mucha gloria.
Por cierto, el pragmatismo de la cúpula perredista no avanzó. Desde hace tiempo busca la autorización para que el partido busque alianzas electorales con Acción Nacional y el Revolucionario Institucional. En el Congreso, Jesús Ortega y René Arce, uno cabeza de tribu y otro operador de la corriente Nueva Izquierda, movieron cuanto pudieron. Lograron un acuerdo menor: eventualmente consolidar alianzas electorales con sectores de PRI y PAN, pero siempre y cuando se trate de escisiones y respalden a los candidatos y proyectos perredistas. En el fondo, pesó el veto de López Obrador. En el mensaje a los congresistas, AMLO fue claro: el PRD no debe aliarse con esos partidos porque “representan a los responsables de la tragedia nacional”.
Esta semana, las fuerzas militares y policiales pasarán por momentos desagradables. Por un lado están las movilizaciones tanto en Tijuana como en Ciudad Juárez. En la primera frontera hay denuncias de arrestos injustificados, torturas y hasta fabricación de delitos; en la segunda está lo anterior y, además, empresarios y autoridades locales acusan al gobierno federal de provocar un colapso social y económico. A media semana se rematará con el informe que presenta Amnistía Internacional sobre México. Dicen que es el más duro que esa organización haya presentado sobre el país. Las denuncias son muchas y de varias fuentes. ¿Llevará agua este río que tanto suena?
Apunte final: Nos dicen que ya no sólo organizaciones civiles nacionales y extranjeras; también las empresariales preparan un llamado a la Organización de las Naciones Unidas para que intervenga en Ciudad Juárez. En los siguientes días podrían darse detalles…
Antonio Navalón
Cuenta atrás
07 de diciembre de 2009
Banxico: esperando a Gil
A veces resulta difícil analizar el mundo del poder. En condiciones normales nadie cambia de caballo a la mitad del río, y con buena o mala suerte si uno la riega se va.
Si México tiene récords en esta crisis como el llegar al -8% del PIB y el peor comportamiento económico en el orbe, sorprende, irrita y preocupa que el presidente Calderón diga que pese al buen trabajo del gobernador del Banco de México el que ordena es él, porque sólo en los obituarios se elogia al que se va. Qué significa eso, ¿qué Ortiz sale y vamos a darle otra oportunidad a los mismos que ya condujeron al país al -8% del PIB?
Quizá llevados por esa sabiduría del desconcierto en que se juega el debate entre Ortiz y Carstens, éste sea una falsa señal para poner a un tercero. Como el padre de nuestra economía moderna, Gil Díaz, no puede ir a Banxico por la edad, llamaremos su hijo Alonso García Tamés, director de Banobras, que a fin de cuentas ya recorrió una de las estaciones del santo camino a la presidencia, al igual que el que decide. Quizá así los mercados internacionales, si hay el respaldo de Gil Díaz, compren cualquier cosa.
Junto al ejército y la UNAM, el Banco de México es de las pocas instituciones que aún merecen respeto internacional y el aprecio nacional. Por eso mejor no jugar con fuego. México necesita a los mejores al margen de intereses partidistas o de cúpula, y tomar en serio la gravedad de su momento. Qué mensaje es ése de que nos jugamos nuestra estabilidad económica a una intuición genial.
Así fuera Dios el que hable por la noche con quien decidirá, sin duda no sólo le recordaría el apreciado principio jesuítico de que en tiempo de tormenta no hay que hacer cambios, sino que la prudencia trae el éxito en este mundo (y en el otro). Carstens no puede llegar a Banxico salvo para terminar el desahucio nacional. Ernesto Cordero no puede llegar a Hacienda salvo que sea el peor enemigo del presidente Calderón, porque mandarlo allá no sólo es sacrificarlo, sino masacrarlo. Y alguien se imagina al agónico stablishment económico mundial tratando de entender por qué ahora el del catarrito, de verdad, palabrita que sí, ahora sí la va a hacer.
Lo malo del poder es que a veces se vive como omnímodo, y hoy la única vara de medir a un secretario es cuantificar quién hizo menos barbaridades. Gobernar consiste en entender que la única función suprema del poder es solucionar el hoy, pero sobre todo apuntalar el mañana.
Manuel Camacho Solís
Aprobación baja, inconformidad sube
07 de diciembre de 2009
2009-12-07
La aprobación presidencial va a la baja y el apoyo a quienes simbolizan la inconformidad social va a la alza. ¿Estamos ante un fenómeno pasajero, o ante un punto de inflexión que anuncia una nueva coyuntura política?
Por razones de cultura política y el peso que tienen los medios de comunicación, es difícil que baje significativamente la aprobación presidencial. En el último trimestre todas las encuestas dadas a conocer muestran un claro descenso. No se trata de una caída abrupta, pero tampoco de una variación marginal. Si se le analiza junto con otras variables que miden las encuestas, como la aprobación a las distintas políticas públicas y las expectativas sobre el futuro de la economía, es improbable que esas valoraciones se reviertan en el próximo trimestre.
Sobre la inconformidad social no existen datos directos ni series, pero las mediciones sobre el apoyo o rechazo a las diversas políticas públicas son un buen indicador. El rechazo está creciendo significativamente en todas las encuestas. Hay otro dato revelador: en las encuestas de EL UNIVERSAL, de María de las Heras en Milenio y de GEA-ISA, el apoyo al SME a nivel nacional está prácticamente empatado con el del gobierno y la percepción mayoritaria es que el conflicto no está resuelto.
Si se toma en cuenta la dimensión de la campaña gubernamental en contra del SME y los mínimos recursos publicitarios del sindicato, el resultado es sorprendente. El resultado tiene una explicación. A pesar del peso de la propaganda gubernamental, hay espacios de información que han permitido que se difunda una versión crítica al gobierno. Pero sobretodo, está ocurriendo que, a quien el gobierno identifica como enemigo público, se le sumen las simpatías de los damnificados de la crisis.
Un apoyo de esa dimensión al SME sólo es explicable por asociación. El conflicto entre el gobierno y los trabajadores se ha vuelto un tema nacional por la asociación que hacen muchos con su situación personal y familiar. La crisis, los impuestos y la propaganda del gobierno son los catalizadores. Quienes están en contra de los aumentos de impuestos, sufren o temen el desempleo y ven mermados sus ingresos por el aumento de precios, simpatizan con el SME. La enorme campaña negativa del gobierno ha tenido un efecto de boomerang: convirtió en nacional un conflicto que era de la región centro.
La aprobación presidencial que baja y la inconformidad social que sube son un asunto mayor. Si el gobierno no estabiliza la caída, se acelerará su arrinconamiento. Si no ofrece mejores respuestas a los damnificados por la crisis y resuelve con talento político el conflicto del SME, seguirá alimentando la inconformidad. Estos cambios en la opinión ya afectan las intenciones electorales y podrían tener repercusiones más profundas.
Los cambios en las encuestas debieran alertar. Llamar a la prudencia para no seguir polarizando a una sociedad cada vez más inconforme y a la imaginación política para construir salidas reales.
Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista
Roberto Rock L.
Embestida precoz de la telebancada
07 de diciembre de 2009
2009-12-07
No es una novedad que ya se le haya bautizado como “miniley Televisa”, en alusión al grosero despliegue de fuerza con que esa corporación mediática y sus aliados impusieron su voluntad en 2006 al Congreso de la Unión para abrir nuevas líneas de negocio y blindarse jurídicamente.
No es sorpresivo tampoco que ante la influencia de las televisoras para designar a operadores suyos en diversos grupos de la actual legislatura, la llamada telebancada impulse iniciativas que anulen lo dispuesto por la Corte en 2007, gracias a la acción de constitucionalidad promovida un año antes para frenar, en el máximo tribunal, lo arrancado a legisladores y partidos por el poder de las televisoras.
Lo sorpresivo es quizá que estos poderes mediáticos hagan un nuevo alarde y promuevan su intentona en el Senado, donde han logrado que el PRI —con el peso de Manlio Fabio Beltrones incluido— y el PRD avalen un paquete de propuestas que de entrar en vigencia, restituirían privilegios a los medios electrónicos, como el otorgamiento de refrendos permanentes, sin licitación de por medio, contra lo que dictaminó la Corte en junio de 2007 al derogar el artículo 16 de la ley en la materia, que ahora busca reponerse sin memoria ni sonrojo.
Con el mismo sello de la casa que en 2006 logró una aprobación unánime en la Cámara de Diputados, en el Senado el asunto tiene prisa. Existe ya un proyecto de dictamen aprobatorio que se buscó votar la semana pasada en la Comisión de Radio y Televisión que preside el perredista Carlos Sotelo, para llevarlo al pleno mañana martes. Los senadores panistas Ricardo García Cervantes, Santiago Creel y Marko Cortés impugnaran tal precipitación ante el presidente del Senado, el perredista Carlos Navarrete, lo que retrasó temporalmente el proceso.
De aprobarlo la cámara alta, el asunto tendría un día de campo en San Lázaro, donde medio centenar de legisladores, de diversos partidos, exhiben compromisos escandalosos con la radio y la televisión. A juzgar por la arrogancia del sector —que en días pasados hizo que sus operadores políticos se pasearan en el Senado—, seguramente se busca resolver el tema antes del próximo día 15, cuando el Congreso entra en receso.
El enigma real es cuál es la posición del gobierno de Calderón, y si estas propuestas reflejan la promesa del Presidente de una reforma profunda en telecomunicaciones.
Las iniciativas de PRI y PRD incluyen muy tímidos avances para medios comunitarios, un asunto que, se sabe, preocupa al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont. Si con ello se deja contento a Los Pinos, es probable que veamos una nueva “cargada” en favor de estas reformas regresivas, que arrastraría a un segmento del PAN en el Senado, como ocurrió con la exención fiscal para quien incursione en las nuevas licitaciones del espectro radioeléctrico para servicios de telefonía móvil, lo que, se anticipa, supondrá privilegios adicionales para Televisa y sus aliados en este proyecto, presumiblemente la española Telefónica, que dirige Francisco Gil Díaz.
Esa exención —calculada en 6 mil millones de pesos— fue públicamente impulsada por el PRI y enfrentada por PAN y PRD en el Senado, hasta que el referido Gómez Mont dijo a los senadores del blanquiazul que el propio presidente Calderón avalaba la iniciativa, lo que derivó en una forzadísima retirada de Acción Nacional en Xicoténcatl. Una nueva “línea” de esta naturaleza franquearía el paso a la Ley de Medios que ahora confeccionan formalmente PRI y PRD.
Lo que ocurra en las próximos horas evidenciará si el país es capaz ya de resistir estos avances que depredan y someten al Estado, o si casi cuatro años de debate en la materia han sido inútiles ante los intereses creados que engarzan a unos y otros.
expedientesabiertos@hotmail.com
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Da click en la imagen para escuchar RADIO-SME
CON EL DIPUTADO GONZALEZ GARZA 9 DE ENERO EN EL SME
VISTA DEL AUDITORIO EN EL EVENTO DEL 11 DE MAYO
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada