CUANDO TERMINES DE VER LA PAGINA ACTUAL, DA CLICK EN ENTRADAS ANTIGUAS PARA QUE VEAS TODO LO DEL DIA DE HOY.

jueves, 7 de noviembre de 2013

El mayor tifón de la historia pega a Filipinas; es un gigante que ruge con vientos de 400 km/h y mide 600 kilómetros




Ciudad de México/Manila (SinEmbargo/Huffington Post/EFE/DPA).– Se trata del mayor y más fuerte tifón de todos los tiempos, un “Frankenstein” con vientos de hasta 400 kilómetros por hora y con un diámetro de tormenta que no se ha visto. Los especialistas lo vinculan al cambio climático, y alertan: es el mundo que se ha vuelto loco y que se cobra con estos fenómenos. Se llama “Haiyan”. Los filipinos lo nombran “Yolanda”. Tocó tierra este jueves en Filipinas con ráfagas de 380 kilómetros por hora. El diámetro de la tormenta es tan grande que sus nubes están afectando a dos tercios del país.  “Haiyan” tiene un diámetro de unos 600 kilómetros y atravesará el centro de Filipinas de este a oeste. Fue calificado por PAGASA como un “supertifón”, nombre que se le da a este fenómeno meteorológico cuando sus vientos superan los 240 kilómetros por hora. Las autoridades han evacuado a más de 2 mil 500 personas, según informó la prensa de esa país citando a fuentes policiales. “Habrá daños catastróficos”, dijo Jeff Masters, un meteorólogo experto en huracanes y que es director de la firma privada estadounidense Weather Underground. 
Foto: U-Wisconsin-CIMSS via @Ryan_Maue
“No hay muchas construcciones que puedan soportar vientos de 195 millas por hora”, opinó Masters. Foto: U-Wisconsin-CIMSS via @Ryan_Maue Manita tiene una población de 12 millones de personas, y será afectada por el tifón. Las autoridades locales han lanzado una alerta que será insuficiente: nadie está preparado, reconocieron, para un fenómeno natural de esa naturaleza. Desde 1969, sólo tres fenómenos han alcanzado esa velocidad de vientos: el Huracán “Camille” de 1969; el Tifón Tip en 1979 y el Huracán Allen de 1980. Ninguna tormenta en el Atlántico, que se tenga conocimiento, ha sido tan fuerte como “Haiyan”, de acuerdo con una transmisión especial de The Weather Channel. 
Así se ve desde el espacio. Foto: NASA
Así se ve desde el espacio. Foto: NASA El Gobierno de Filipinas ordenó una evacuación masiva de población en laderas de montaña y zonas del litoral situadas en la trayectoria del tifón “Haiyan”, que ya tocó tierra. La agencia meteoróloga filipina, PAGASA, indicó en rueda de prensa que “Yolanda” o “Haiyan” ha ganado fuerza en las últimas horas. Unas 40 provincias del país están en estado de alerta, 5 de las cuales –Samar Oriental, Samar, Leyte, Leyte Meridional y las Islas Biliran– se encuentran en alerta máxima. El presidente de Filipinas, Benigno Aquino, se dirigió hoy a la nación en un discurso televisado en el que advirtió que “se espera que este tifón sea más intenso que ‘Bopha’”, que el pasado diciembre dejó unos 1,800 muertos y desaparecidos en el país. Soldados del ejército ayudaban a transportar alimentos empacados y otros artículos de primera necesidad a las comunidades más remotas y hay varios helicópteros listos, dijeron las fuerzas armadas.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/07-11-2013/808479. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

¿Está inventando el Wall Street Journal?

¿Está inventando el Wall Street Journal? / ¿Que viene una reforma energética audaz, profunda y prometedora? / Órdenes del PRI / Violencia, retenes y drogas / Ni comprendemos ni valoramos / Congruencia y Responsabilidad / ¿Quién agrede a las clases medias? / Inequidad e irresponsabilidad / La interminable tragedia de Villas de Salvárcar 
Por: Redacción / Sinembargo - noviembre 7 de 2013

06
  Reforma hacendaría: las posturas a favor y en contra Sergio Sarmiento asegura en su columna del Reforma, que si México viviera una democracia habría sido muy difícil que legisladores de estados fronterizos norteños, hubieran votado por aumentar el IVA de 11 a 16 por ciento en esa franja territorial. Todos ellos, señala el autor de ‘Jaque Mate’, como muchos otros del PRI, votaron por órdenes del partido a favor de una iniciativa que claramente daña a sus representados. “En un país democrático el partido gobernante habría tenido que recurrir a legisladores de otras regiones para conseguir la aprobación de una medida como ésta. Ningún legislador electo democráticamente, y que tenga que buscar la reelección, podría traicionar a sus electores de esta forma”, dice Sarmiento. Alejandra Barrales en El Universal, sostiene que “Gracias a la participación del PRD se logró que el paquete económico y fiscal para el año 2014 no considerara gravar con IVA alimentos y medicinas, como muchos daban por hecho. Ahora, pasado el trámite legislativo y con un claro sentido de oportunismo, no ha faltado quien pretenda minimizar e incluso desconocer ese logro histórico de la izquierda”. Señala que su bancada en el Senado actuó con congruencia y bajo los principios de la izquierda. “Respecto de los temas en que no hubo acuerdo ni posibilidades de ajuste, nos manifestamos en contra. Voté en contra de igualar el IVA en las zonas fronterizas, por la directa afectación a aproximadamente 6 mil 200 empresas maquiladoras”. Jesús Zambrano Grijalva se pregunta en su artículo de El Universal “¿Quién realmente agrede a las clases medias?”, y asegura que “‘figuras’ del panismo que esgrimen falacias y se escandalizan por supuestos ataques a las clases medias, de las que dudo se hayan preocupado en los 12 años de sus gobiernos”. Otorgando una serie de datos sobre el número de pobres, el poder adquisitivo, la pobreza alimentaria, el salario mínimo y el PIB por habitante, el dirigente perredista señala, que los panistas no pueden hablar con autoridad moral de supuestas “afectaciones” que la reforma hacendaria recién aprobada causaría a las clases medias, y que la reforma hacendaria “se trata de una reforma de carácter progresivo, que recoge banderas de justicia redistributiva impulsadas desde la izquierda por décadas”. Al contrario de lo que argumentan en el PRD, el senador Manuel Barlett, analiza en El Universal, que “La reforma hacendaria aprobada por el Congreso no es una reforma social, carece de un plan para el destino de los nuevos impuestos y para redistribuir la riqueza. Busca legalizar la desnacionalización del petróleo, la focalización-exclusión de derechos sociales, gravar más a los trabajadores, a las pequeñas y medianas empresas y a los sectores medios de la población con énfasis en las personas físicas, dejando intactos los privilegios de los grandes contribuyentes, la reforma carece de elementos progresivos sustanciales”. Las reformas pasarán, aún con la oposición de la izquierda En sus Historias de Reportero publicada en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola apunta que los partidos políticos regresan a sus antiguas posiciones ante la negociación de las reformas. “Los perredistas se levantaron de la mesa de negociación de las reformas y denunciaron acuerdos en lo oscurito del PAN con el mal gobierno”. “Los panistas se volvieron a poner el traje de oposición moderada y leal que rechaza medidas radicales como abandonar sesiones”. “El peñanietismo apuesta todo a aprobar la energética y se vale de otra tradición muy arraigada en el PRI: ni izquierda ni derecha, pragmatismo”. Al final, señala el columnista, se aprobarán y promulgarán las grandes reformas anunciada, no importando si se aplican o no. El periodista Ciro Gómez Leyva, escribe en la Historia en Breve de Milenio, que ante la publicación del diario estadounidense Wall Street Journal, “de que ‘altos representantes del gobierno’ e integrantes del PAN ‘se encuentran en negociaciones avanzadas para sellar un acuerdo que permitiría al Estado mexicano compartir la producción petrolera, así como conceder contratos de licencia diseñados para acceder a depósitos de gas de esquisto y de crudo en aguas profundas’”, después de que el PRD se levantó de la mesa de negociaciones, y ante el desmentido del PRI y del PAN, “desmentido categórico que, sin embargo, abre dudas. Cómodos, límites, expertos, paraguas…”, concluye. Leo Zuckermann también escribe en Excélsior, respecto a la filtración del diario estadounidense WSJ, repuesto a la supuesta negociación secreta de la reforma energética entre el PRI y el PAN. Señala que la “izquierda se va a unir para protestar contra una reforma que ideológicamente consideran un anatema, sea chica o grande”, pero también acota, que a pesar de que será una “reforma audaz, profunda y prometedora”, ante la nula negociación con la izquierda, “lo único que le queda al gobierno es pragmáticamente aceptar la postura del PAN y capotear el vendaval de protestas que de todas formas ocurrirán”. Peña Nieto tendrá que retomar la guerra de Calderón A pesar de que el actual gobierno federal haya cambiado su estrategia de comunicación sobre los temas de delincuencia organizada, y que las cifras de ejecuciones vayan a la baja, es probable que el presidente Enrique Peña Nieto tenga que retomar a la guerra que inició Felipe Calderón, y que el número de ejecuciones aumenten, apunta Jorge G. Castañeda, en su columna del diario de circulación nacional Reforma. “Asimismo, es posible que el gobierno de Enrique Peña Nieto no resista las presiones procedentes de varios frentes para volver a la carga, y que vuelva a la guerra”, argumenta Castañeda. En el mismo tenor, la columna Templo Mayor del diario Reforma, dice que luego de la ocupación militar del puerto michoacano de Lázaro Cárdenas, hubo quienes comentaron con una sensación de desconcierto: “esta película ya la vimos”. Que la situación no es de hoy, que el estado está penetrado y bajo el dominio del crimen, y que la estrategia es la misma a la que se recurrió en el pasado reciente. “Prácticamente un año después de haber tomado posesión, el actual gobierno está recurriendo a la misma estrategia del pasado: acudir al Ejército, la Marina y la Policía Federal. ¿Qué no era eso lo que, precisamente, le criticaban a Felipe Calderón? Es pregunta con déja vu”, escriben en el diario de circulación nacional. La democracia en México, incomprendida y mal valorada José Woldenberg critica que ni comprendemos, ni valoramos la democracia, esto luego de que revisó el último informe de Latinobarómetro. “No entendemos lo que es la democracia. Una fórmula de gobierno que permite la convivencia y la competencia institucional de la diversidad y que ofrece la posibilidad de cambiar a los gobiernos sin el uso tradicional de la violencia. Se escribe fácil pero es una auténtica construcción civilizatoria; y en nuestro caso arribamos a ella luego de una combinación virtuosa de movilizaciones, conflictos y reclamos y de sucesivas reformas para transformar normas e instituciones”, argumenta en su columna del diario Reforma, apuntando que en México la democracia no es bien valorada, no obstante nuestro pasado autoritario. El INE sí va, pero con ajustes hechos por gobernadores En la columna Bajo Reserva de El Universal, se asegura que “Los gobernadores que se reunirán la próxima semana en un encuentro informal de la Conago en la Ciudad de México deberán reconocer a sus colegas del Estado de México, Eruviel Ávila, y del DF, Miguel Ángel Mancera, haber endurecido el cabildeo para aplicar ajustes al modelo del Instituto Nacional de Elecciones, el cual ya no suprimirá los órganos locales en la materia, aunque sí los renovará y designará a sus relevos, además de apoyar la fiscalización de los procesos comiciales”. La tragedia de Villas de Salvárcar, que aún no termina En su Duda Razonable para Milenio, Carlos Puig escribe que la “masacre de Villas de Salvárcar sigue impune. No hay justicia. La tragedia no termina”, y expone el caso de Israel Arzate, un padre de familia que vendía discos compactos. “En 2011 la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió una recomendación: Israel Arzate había sido torturado dos veces por elementos castrenses para obtener de él la confesión. Ayer la Suprema Corte de Justicia invalidó la única prueba en su contra, su confesión, por haberse obtenido bajo tortura. A Israel le queda un juicio pendiente: el del coche que, los mismos que lo torturaron, dicen que robó”, señala Puig.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/opinion/07-11-2013/18824. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX


APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

La verdad oculta del pleito entre Azcárraga y Slim


APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

‘No somos más que un trámite’: Lucero Salcedo

DAVID MONJARAZ / Publicada el 07/11/2013


La justicia no ha llegado para Lucero Saucedo, pero ella está determinada a evitar que otra mujer viva una situaición como la suya. Foto: Juan Carlos Luna

María de la Luz Salcedo Palacios, la chica que fue violentada y que denunció fallas en la impartición de justicia de la entidad, reconoció que espera poco de las autoridades pero seguirá adelante ante organismos nacionales e internacionales.

“Yo hice esto para que nadie más vuelva a pasar por lo que pasé, y no sólo por el acto en sí, sino por todos los procesos humillantes y terribles por los que te hacen pasar cuando vas a presentar una denuncia”, expresó durante una entrevista con a.m.

Su historia, difundida ampliamente en las redes sociales, cruzó las fronteras a nivel internacional y provocó ámpula en el Gobierno del Estado y su partido, el PAN, así como en el Poder Judicial.

“Para ellos no somos más que un trámite. Están acostumbrados a que una víctima vaya y denuncie y que no pase nada”, apuntó la joven.

Habla de sus reuniones con el Procurador de Justicia y con el Presidente del Poder Judicial, sobre cómo frenar la violencia de género.

También cuenta los motivos que la animaron a hacer público su caso, y de cómo cambió su vida social en su natal Guanajuato capital.

“Sí he salido, pero incluso gente me ha gritado en la calle pero con el afán de molestar”, dijo.

“No es a mí a la que tienen que estar cuidando. Yo denuncié lo que me pasó”, resumió.

Lucero, ¿en qué momento de este trance te animaste a hacer público lo que pasó? O mejor dicho ¿qué te movió a denunciarlo?

Bueno, fue poquito después de lo que pasó. Fueron dos o tres días después de que dejé el hospital.

Cuando estaba en el hospital me hicieron la declaración (ministerial), y me dijeron “sí te vamos a llamar”. Y me quedé como dos días (pensando) y ¿qué sigue?

Entonces tuve un impulso: decidí subir mis fotos.

No puse la historia como una denuncia. No puse lo que me pasó. Más bien puse un texto reflexivo de lo que estaba pasando en Guanajuato últimamente… es cuando decidí hacerlo público. Primero a la gente que tengo en mi perfil y luego a los demás.

¿Te imaginaste o pensaste lo que te iba a pasar?

Honestamente no. Yo cuando lo hice, ya tenía tiempo leyendo acerca de los feminicidios, y lo hice para que la gente viera que no estaban pasando casos aislados, sino a gente que conocían, pero nunca me imaginé que tuviera tanto alcance en el estado y nacionalmente.

¿Por qué has denunciado que no se te ha hecho justicia? ¿Qué crees que fue lo que falló, el juez, el Ministerio Público?

  Yo creo fue todo, todo el sistema de justicia. No puedo decir fue este juez, no puedo decir fue este agente. Es un sistema que está tan acostumbrado a no lidiar con víctimas que sean como proactivas en sus casos, que ya dejar ir las cosas. Ya están acostumbrados a que, bueno, si llega una denuncia, pues la dejamos.

Porque para ellos (las autoridades) los procesos no son importantes, y para ellos no somos más que un trámite. Entonces, esto es lo que pasa. Ellos ya están acostumbrados a que una víctima vaya y denuncie y que no pase nada.

Y lo que falla es que cuando una sabe lo que tiene que pasar, y denuncia socialmente, es que no saben qué hacer.

Lucero, después de todo lo que pasa, que te animaste a denunciar públicamente y jurídicamente, vino una audiencia. ¿Tú qué esperabas en esa audiencia?

Yo lo consulté con varios abogados, y todos me dijeron que era una audiencia en la que se va a vincular a proceso a esta persona, o no. Una audiencia que no iba a durar más de dos horas, y terminó siendo una audiencia de siete horas con una alegación, incluso, en contra mía. Terminó todo siendo un circo.

El Ministerio Público como que quería decir “miren, aquí está todo, ya lo hicimos bien, y estos son los delitos. Adiós”. Pero dieron la oportunidad hasta de que se me revictimizara a mí, y que salieran cosas que no tienen nada qué ver con el caso.

Yo denuncié lo que me pasó. Yo denuncié la violencia que sufrí, no que fuera una santa monja.

Yo sólo denuncié lo que esta persona hizo contra mí, y no se vale que hayan denunciado cosas de mi vida privada para justificar lo que esta persona hizo.

Nos hemos enterado de que hace un par de semanas te entrevistaste con el procurador Carlos Zamarripa Aguirre, ¿qué te dijo?, ¿qué te prometió? Y lo más importante ¿qué le exigiste?

Lo que llegué a decirle es que yo pensaba, y pienso, que su personal del Ministerio Público necesita realmente una sensibilización en casos tan delicados como violencia de género y violencia sexual.

Le dije muy claramente que pretendía que se dieran cuenta de que cometieron un error, no sólo conmigo sino con muchas víctimas anteriores, y que no lo volviera a permitir.

Él lo que me ofreció fue revisar varias cosas de la carpeta (de investigación) y revisar actuaciones de los agentes, y nada más.

¿Hablaron de reconsiderar los delitos por los que está acusado el joven que te agredió?

No. En el momento no estaba claro cuáles eran.

¿Y con el presidente del Poder Judicial, Alfonso Fragoso Gutiérrez, con quien también te entrevistaste?

Con él nada más de lo de la juez (Paulina Iraís Medina Manzano). Pero dijo que no hizo nada malo, y que no debería de merecer sanción.

Yo les planteé a ellos que no estaba haciendo esto sólo por mí. Lo que me pasó a mí, ya pasó. Lo que hicieron con la audiencia, con el juicio, ya pasó. A mí lo que me interesa es que no vuelva a pasar. Pero para ellos, al parecer todo está bien.

Pese a todas estas circunstancias, ¿aún esperas que se te haga justicia?

Como yo ya metí apoyo en otros lados, con abogados, espero que se haga uso de su sabiduría para que hagan justicia conmigo. Pero lo que más me interesa es que acepten los errores que tienen.

A mí no me sirve de nada que digan, pues sí contigo, y ten para que estés feliz.

Yo hice esto para que nadie más vuelva a pasar por lo horrible que pasé, y no sólo por el acto en sí, sino por todos los procesos, humillantes y terribles, por lo que te hacen pasar cuando vas a presentar una denuncia.

Han pasado casi dos meses desde los hechos. ¿Cómo es la vida de Lucero Salcedo? Vamos, ¿sigues saliendo con tus amigas? ¿sales por la noche?

Honestamente, han cambiado muchas cosas. Porque ahora la gente, como yo decidí hacerlo público, hubo comentarios negativos y comentarios positivos. Y al parecer la gente está muy pendiente de si salgo o no salgo.

Sí he salido, pero incluso gente me ha gritado en la calle pero con el afán de molestar.

Es importante cómo hacer reaccionar a la sociedad, que no es a mí a la que tienen que estar cuidando. Yo no hice nada malo. Yo denuncié lo que me pasó. Pero no estoy pidiendo nada más, ni pidiendo nada a cambio.

Entonces a mí me están juzgando y se están fijando en lo que hago, y con prejuicios que me lastiman, cuando mis acciones no han perjudicado a nadie.

Yo no soy la delincuente, no soy la responsable ni nada de eso. Pero la sociedad (de Guanajuato capital) sí ha respondido muy pobremente.

¿Has tenido contacto con él (Miguel Ángel Jasso Manríquez), has recibido amenazas?

No, de él personalmente no. He recibido comentarios al aire de amigos suyos, pero de él no.
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Al Senado le importa poco la transparencia

Por: Darío Ramírez - noviembre 7 de 2013 - 0:00 COLUMNAS, Ramírez en Sinembargo

¿Qué político admitiría que la transparencia, rendición de cuentas y acceso a la información no le interesa? Pregunta ociosa, lo sé, nadie se aventaría ese suicidio. Todo discurso político lleva en sus acordes un compromiso con la transparencia porque es lo correcto. Cualquier intento en contrariarla identifica corrupción, opacidad, todo aquello que no es lo público. Cada día son más cínicos los ejemplos que evidencian la falta de compromiso real por parte de los gobernantes y legisladores respecto a la apertura de la información. Lo cierto es que ha sido una larga batalla de la sociedad civil que más allá de acotarse, prospera como sombra en cada nicho donde trata de incidir. Un año ha transcurrido desde el inicio de las discusiones legislativas para una nueva reforma constitucional que daría mayor fortaleza al derecho a la información y transparencia en México. En diciembre de 2012, el Senado de la República fungió como Cámara de Origen de una propuesta de reforma constitucional progresiva y amplia que dotaría de autonomía constitucional al Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Datos Personales (IFAI); incorporaría sindicatos y partidos políticos como sujetos obligados directos del régimen de transparencia; y ampliaría las facultades del IFAI para revisar las decisiones de los órganos locales, lo que permitiría homologar las garantías para el ejercicio del derecho de acceso a la información en todo el país. Los senadores lograron lo que pocas veces se ve en la arena legislativa: un amplio consenso a favor de la minuta que luego sería enviada a la Cámara de Diputados. Después de serios intentos de retroceso por parte de la bancada priista, al final la minuta aprobada quedó con los planteamientos y avances que hicieron los senadores con “un negrito en el arroz”: la posibilidad de atacar las resoluciones del IFAI cuando puedan afectar la seguridad nacional. Ahora, en la Cámara de Senadores, contrario a lo que se vio el año pasado, no se logran consensos; es más, ni siquiera se pueden sentar a discutir su aprobación. En este mes van dos intentos del Senado de aprobar la minuta, pero se ha enfrentado –según las fuentes oficiales– a “la falta de quórum”. La realidad es que hay sobrados desacuerdos que atañen a la intervención del Gobernador del Banco de México, Agustín Carstens, respecto al cabildeo que realizó en la Cámara de Senadores para que el Banco de México pueda atacar las resoluciones del IFAI cuando considere que estas atenten contra la estabilidad económica y financiera del país. Por un lado, y de acuerdo a las expresiones de los propios senadores de las distintas bancadas, el PAN no está de acuerdo en otorgarle la facultad constitucional al Banco Central de impugnar las resoluciones del IFAI; ya que considera que esta podría guardarse para la ley general. El PRI y el PRD la impulsan a como dé lugar (aún cuando haya senadores perredistas que se pronuncien en contra). Lo cierto es que el tiempo se agota y una vez más estamos a un paso de cerrar el período de sesiones sin la aprobación de esta reforma que fue la iniciativa prioritaria del Presidente Enrique Peña Nieto cuando recién ocupo el cargo. El no aprobarla no significa un riesgo, pero impide una oportunidad extraordinaria de blindar la democracia y proyectar el rumbo de una de las herramientas más importantes para el disfrute de otros derechos humanos y principios rectores de la democracia y el Estado de derecho. La reforma en materia de transparencia debe aprobarse en el Senado tal cual se encuentra, las modificaciones generarían el regreso a la Cámara revisora e impactarían una vez más en su redacción, garantía, anclaje jurídico e incluso en nuevos actores que impulsarían la posibilidad de crear nuevas excepciones a la inatacabilidad del IFAI. Aprobarla es prioridad, pues no hay legitimidad alguna en que el poder público sea el claustro del ejercicio democrático.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/opinion/07-11-2013/18813. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Columnas y Opinión de La Jornada

 
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

“Si no es para tanto”, se refieren a la posición de Miguel Barbosa. Los perredistas se fueron del Senado hasta nuevo aviso, pero Emilio Gamboa tuvo una encerrona para reiterarles que lo publicado en NY era falso

Caray, dicen algunos senadores, si no es para tanto. Por supuesto, se refieren a la posición del coordinador del PRD en el Senado, Miguel Barbosa, quien exigió que el gobierno de Enrique Peña Nieto desmienta lo publicado en la prensa especializada de Estados Unidos que está dispuesto a dar concesiones petroleras multinacionales o no se volverán a sentar en ninguna mesa de negociación. Barbosa y los perredistas se fueron del Senado hasta nuevo aviso, pero en el camino fue atajado por el coordinador del PRI, Emilio Gamboa, quien tuvo una encerrona para reiterarle que lo publicado en Nueva York era falso y que todo lo que había en la negociación, él estaba enterado, Dicen los que saben que el PRD sí regresará a las mesas de negociación, aunque no tienen claro cuándo
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Los detalles sobre la negociación de la Reforma Energética que incluían estar más cerca de la propuesta del PAN para la apertura de Pemex provocó escándalo en el Senado. David Penchyna no podía ocultar su molestia

La publicación en el diario The Wall Street Journal y la agencia Bloomberg de detalles sobre la negociación de la Reforma Energética que incluían estar más cerca de la propuesta del PAN para la apertura de Pemex, provocó un escándalo político en el Senado. El presidente de la Comisión de Energía, el priista David Penchyna, no podía ocultar su molestia por lo sucedido. “Fue una bomba”, afirmó, para detonar las negociaciones. ¿De algún interés económico? “Si camina como pato, huele a pato y es del color del pato”, dijo, “pues es un pato”. Cómo se llama ese pato, no llama Penchyna. Pero ruido a todo el proceso de negociación de reformas políticas y energéticas, sí les hizo.
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.