CUANDO TERMINES DE VER LA PAGINA ACTUAL, DA CLICK EN ENTRADAS ANTIGUAS PARA QUE VEAS TODO LO DEL DIA DE HOY.

sábado, 5 de julio de 2014

Banamex incurrió en violaciones para otorgar créditos a Oceanografía

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores detectó irregularidades en los créditos que Banamex concedió a Oceanografía por 8 mil 80 millones de pesos. Por ello, la filial de Citigroup sería corresponsable del fraude que sufrió por parte de la naviera de Amado Yáñez, mismo que podría superar los 5 mil 200 millones. “Desapego a políticas y procedimientos internos”; “deficiencias en el sistema de control interno”; “fallas en el proceso de originación y administración de crédito”; “deficiencias en los contratos”, así como en la “administración de riesgo” y la “auditoría interna” son algunas de las fallas que señala la CNBV

 
El Banco Nacional de México (Banamex), SA, sería corresponsable en el supuesto fraude por unos 5 mil 200 millones de pesos o más que le habría cometido la empresa Oceanografía, SA de CV, se desprende de informaciones oficiales de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Ello, porque la filial de Citigroup incurrió en varias irregularidades al otorgar créditos por 8 mil 80 millones de pesos a la naviera de Amado Yáñez Osuna.
 
De acuerdo con los resultados de la investigación –a los que tuvo acceso Contralínea y cuyo oficio de orden de visita fue identificado con el folio 141-2/111089/2014–, el banco incurrió en “diversas fallas y desviaciones a los procedimientos” internos, establecidos por el banco privado con base en estándares internacionales y en el marco legal mexicano.
 
Para la autoridad en materia financiera, Banamex incurrió en “desapego a políticas y procedimientos internos”; “deficiencias en el sistema de control interno”; fallas en el proceso de originación [sic] y administración de crédito”; “deficiencias en los contratos”, en la “administración de riesgo” y en la “auditoría interna”.
 
Lo anterior fue descubierto porque los auditores de la CNBV desarrollaron pruebas sustantivas y de cumplimiento respecto del proceso para otorgar y administrar los financiamientos de la filial de Citigroup a Oceanografía, a través de las operaciones de descuento de documentos (factoraje).
La investigación –con sus correspondientes visitas a Banamex– se llevó a cabo del 24 de febrero al 25 de abril. Posteriormente, la autoridad financiera fijó un plazo para que el banco, en uso de su garantía de audiencia, manifestara lo que a su derecho conviniera.
 
No obstante, para cuando iniciaron las indagatorias de la CNBV, Banamex ya había “extraviado” parte de la documentación relacionada con los multimillonarios créditos que otorgó a Oceanografía, SA de CV. Como lo informó Contralínea, la desaparición de los documentos fue presentada por la filial de Citigroup como un robo supuestamente cometido horas antes de que la directiva del banco conociera la estafa.
 
Según la versión del banco, asentada en la averiguación previa FECORO-I-547/2014 que se radicó en la Procuraduría General de Justicia del Estado de Tabasco, el supuesto hurto habría ocurrido en las oficinas de Banamex en esa entidad durante la madrugada del 20 de febrero. Ese mismo día, la directiva del banco se enteró de que la mayoría de los créditos que otorgó a Oceanografía no tenían soporte.
 
Y es que el mismo 20 de febrero Petróleos Mexicanos (Pemex) hizo saber al director general del grupo financiero, Javier Arrigunaga Gómez del Campo –primo político de Felipe Calderón Hinojosa–, que “una porción significativa de las cuentas por cobrar a Pemex registradas por Banamex en el programa de descuento eran fraudulentas”.
 
Para entonces, el banco registraba en sus libros financiamiento de corto plazo a Oceanografía por 7 mil 650 millones de pesos, como parte de un programa de descuento de cuentas por cobrar con Pemex; y otros 430 millones de pesos, tanto en crédito directo como en cartas de crédito; es decir, un total de 8 mil 80 millones (Contralínea 387).
 

La inspección de la CNBV

 
Durante las visitas de investigación de la CNBV a Banamex –que iniciaron 4 días después de que el banco reportara el robo de documentos–, la autoridad financiera revisó los manuales de políticas y procedimientos de crédito para el descuento de documentos, los contratos y convenios modificatorios firmados entre Pemex Exploración y Producción (PEP) y Oceanografía; la anuencia de PEP respecto a la cesión de derechos; la notificación de derechos de Oceanografía a PEP; así como las estimaciones de obra descontadas pendientes de pagos por parte de PEP.
 
Los investigadores de la Comisión también entrevistaron a los ejecutivos bancarios responsables de los créditos; conciliaron las estimaciones de obra pendientes de pagar por PEP contra los estados de cuenta donde Banamex depositó los financiamientos, y revisaron la mecánica de operación de las cesiones de derechos de cobro, así como la evaluación de los controles establecidos en la operación. Además, fiscalizaron los depósitos realizados por Banamex a Oceanografía por la realización de dichas operaciones.
 
 
Tras conocer los resultados de esas acciones, la institución que dirige Jaime González Aguadé determinó que Oceanografía sí cometió un supuesto fraude multimillonario contra las arcas de Banamex, que incluso podría superar los 5 mil 200 millones de pesos. Ello, derivado de la utilización de documentos apócrifos.
 
Sobre este último punto, Reporte Índigo publicó el pasado 23 de junio que la CNBV también determinó la participación de 10 ejecutivos del banco en la falsificación de documentos:
 
“En opinión de esta Comisión Nacional Bancaria y de Valores […] determinó que los ciudadanos Amado Omar Yáñez Osuna o Amado Yáñez Osuna, administrador único de OSA [sic]; Jorge Terán Vanoye, director de Proyectos de Mantenimiento Integral o superintendente de Construcción de OSA; Juan Carlos Tapia Cárdenas, representante técnico de OSA; Joaquín García Gómez, representante de OSA y Alberto Duarte Martínez, superintendente de Construcción de OSA, conocieron, consintieron, implementaron [sic] y ejecutaron la conducta dolosa encaminada a proporcionar datos falsos sobre la veracidad e idoneidad de las Estimaciones de Obra y la Relación de Derechos de créditos a descontar, que fueron materia de la presente opinión, para la obtención de crédito en Banamex, lo que le generó un quebranto patrimonial a dicho banco acreedor por 455 millones 281 mil 729 pesos, que se encuentra inmerso en el registro contable del daño patrimonial por 5 mil 234 millones de pesos.
 
“Esto a sabiendas de que con dicha falsedad se generaría, como en efecto ocurrió, el quebranto patrimonial en cita.”
 

Sanción pendiente

 
Hasta ahora, sin embargo, la CNBV no ha sancionado a Banamex ni a sus directivos por este caso. De acuerdo con la información oficial de la Comisión, de febrero a la fecha, la filial de Citigroup sólo ha recibido una sanción por “infringir el artículo 115, noveno párrafo, de la Ley de Instituciones de Crédito”.
 
El motivo: “no enviar dentro del plazo el resultado de la revisión efectuada por parte del área de auditoría interna o bien, de un auditor externo independiente, sobre la evaluación y dictaminación anual del cumplimiento a las disposiciones de carácter general a que se refiere el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito”. El monto ascendió a 311 mil 650 pesos.
 
Para la elaboración de este trabajo se solicitó conocer la postura de Banamex, por medio de Ana Pilar Aguilar, encargada de atención a prensa. No obstante, hasta el cierre de edición no se obtuvo respuesta.
 
 
 
TEXTOS RELACIONADOS:

 
 Contralínea 392 / 29 de Junio al 05 de Julio

APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Usuarios de redes sociales lanzan campaña nombre por nombre contra senadores que avalaron la Ley de Telecom

MALDITO "LEGISLADORES" SIEMPRE VOTANDO EN CONTRA DE LA VERDADERA GENTE A QUIENES AFECTAN CON SUS ESTUPIDECES PERO ESTO NO QUEDARA IMPUNE ESO SE LOS ASEGURAMOS!!!











Ciudad de México, 4 de julio (SinEmbargo).- Usuarios de las redes sociales lanzaron la campaña #MexicanoTraidor, en la cual, con nombre y foto, informan qué senadores votaron ayer a favor del dictamen de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, el cual fue aprobado en comisiones y que hoy se discute en el pleno de la Cámara Alta. Entre los legisladores calificados por los usuarios como “traidores”, destacan el presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, el panista Javier Lozano Alarcón; los priistas Omar Fayad, Claudia Pavlovich y Raúl Pozos Lanz, y el perredista Zoe Robledo Aburto, de Chiapas, quien junto con Benjamín Robles Montoya, de Oaxaca, y Fidel Demedicis Hidalgo, de Morelos fueron los únicos tres senadores del PRD que votaron a favor. Durante los primeros minutos del jueves 3 de julio, mientras la mayoría de los mexicanos descansaba, 30 senadores integrantes de las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía, y Estudios Legislativos, votaron la legislación secundaria en telecomunicaciones y radiodifusión. AQUÍ LA LISTA COMPLETA DE LOS SENADORES QUE VOTARON A FAVOR DE TELECOM Poco después de la medianoche, 25 senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Partido Acción Nacional (PAN), Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Partido Verde Ecologista de México (PVEM) aprobaron en lo general el dictamen para crear la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, la cual, fue criticada severamente por los cinco legisladores que la votaron en contra, por considerar que se trata de un “arcón de regalos” para Grupo Televisa, uno de los dos monopolios señalados por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Los legisladores votaron a favor del dictamen con el argumento de que la nueva norma dará certeza jurídica a los regulados en ambos sectores, pretende poner piso parejo a los competidores y busca fortalecer el derecho de usuarios por encima de los monopolios. De los perfiles encontrados, se destaca que muy pocos tienen experiencia en el campo de las telecomunicaciones, la mayoría de los integrantes de las comisiones unidas son personajes con cargos destacados en sus partidos políticos, ex gobernadores, ex legisladores o representantes de gobiernos estatales. La organización Artículo 19 ha denunciado que el dictamen, el cual se discute este viernes en el pleno, limita que los ciudadanos reciban, recaben y difundan información por cualquier medio, además de que atenta contra el derecho de privacidad y los principios de pluralidad y diversidad en la comunicación. “Contrario a los señalamientos de la sociedad civil y especialistas, las disposiciones no se han modificado sino que han empeorado, en particular contra el derecho a la libertad de expresión”, advirtió el organismo internacional en un comunicado que contiene una comparación entre los artículos propuestos en marzo y los de julio, los cuales sólo se cambiaron de lugar. “La propuesta contiene distintos apartados que limitan de manera ilegítima el derecho de todas las personas a recibir, recabar y difundir información por cualquier medio, así como el derecho de privacidad y los principios de pluralidad y diversidad en la comunicación”, señaló. Indicó que el dictamen tiene deficiencias en los temas de los medios sociales y comunitarios, en el capítulo de colaboración con la justicia y en el tema de facultades y autonomía del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Otros colectivos emitieron posturas en contra del proyecto. Por la cuestión de Internet, WikimediaMexico, Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), ContingenteMX, Borde Político, SocialTIC, Colectivo Libre Internet Para Todos, Sopitas.com, Colectivo Másde131, PijamaSurf, Novelistik, y 16 representantes más, publicaron una carta en la que expresan su preocupación “respecto del artículo 146 de la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión presentada por el gobierno federal. Dicho artículo desnaturalizaría el principio de neutralidad de la red al autorizar diferenciaciones de tráfico con base en criterios comerciales, generando vías rápidas de tráfico para aquellos usuarios que paguen al concesionario y condenando a los demás a la vía lenta”. También explicaron que “la discriminación de tráfico basada en criterios comerciales establecería mayores costos que serían transferidos a los consumidores, generaría barreras de entrada para nuevos servicios, aplicaciones y usuarios de Internet, lo cual impediría la innovación, desincentivaría la inversión en infraestructura y perpetuaría la saturación de redes. Además, atentaría contra la Internet libre y abierta que ha permitido a millones ejercer su derecho a la libertad de expresión y participar en un flujo informativo más equitativo y plural”. Por otra parte, 151 asociaciones de la sociedad civil, emitieron un comunicado con 18 puntos donde explican qué quieren dentro de la Ley de Telecomunicaciones. Expresaron que “nos encontramos en un momento determinante, por lo que como grupos y colectivos de la sociedad, los abajo fi rmantes exigimos al Congreso y a los partidos políticos a que legislen bajo su mandato de garantizar el bien común, la libertad de expresión, el derecho a la información y a la comunicación con el objetivo de privilegiar los derechos de la ciudadanía sobre cualquier otro interés particular”.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/04-07-2014/1047626. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Templo Mayor F. BARTOLOMÉ / Publicada el 05/07/2014

UNA DE las lecciones que dejó la aprobación de las leyes de telecomunicaciones es que, en el Senado, el que menos importa es el ciudadano.

SE VIO que a los senadores no les pasa ni por la cabeza la posibilidad de que tener un conflicto de intereses sea motivo suficiente para no tomar parte en un proceso de discusión y decisión legislativa.

LA PRUEBA está en que ni siquiera existe un procedimiento establecido para procesar las solicitudes, vengan de quien vengan, a fin de que un legislador se excuse de un asunto en el que tiene interés más que personal.

AHÍ ESTÁN, por mencionar algunos, los casos de la priista Arely Gómez, que es hermana de un ejecutivo de Televisa. Entre los verdes están Ninfa Salinas, hija del dueño de TV AztecaLuis Armando Melgar, que fue director de Canal 40, yGerardo Flores, ex directivo en Iusacell.

PESE a la evidencia, la Mesa Directiva decidió no meterse en broncas, optó por la vía burocrática y le escurrió la solicitud de recusamiento a la Contraloría interna, la cual, por supuesto, no encontró conflicto de interés alguno.

 
-...-
 
¿ESCUCHAN ESO? Es Rubén Moreira, que se está tronando los dedos de los puros nervios.

EL GOBERNADOR de Coahuila anda inquieto porque en la elección de este domingo se juega el control absoluto del Congreso, que domina actualmente con la "chiquillada".

SEGÚN las cuentas alegres del PRI, si bien esta vez no alcanzarán el "carro completo" con el que arrollaron en las dos últimas elecciones legislativas estatales, sí tendrán por lo menos una graaan mayoría.

LOS TRICOLORES ven focos rojos en un distrito de La Laguna, mientras que enMonclova están echando toda la carne al asador para frenar a los panistas que el año pasado les quitaron la alcaldía.

AUNQUE, en realidad, el panorama no pinta muy bien para el PAN. Con todo y que actualmente gobierna la capital, Saltillo, sus candidatos a diputados están haciendo circo, maroma y teatro para no irse en blanco.

LE APUESTAN a que los coahuilenses tengan buena memoria y no olviden los 36 mil millones de pesos del "moreirazo" a fin de quedar, al menos, con 5 o 6 de los 16 distritos en juego.

YA SE VERÁ este domingo qué funciona mejor: si la aplanadora tricolor o la recordadora albiazul.

 
-...-
 
CALIENTITOS ANDAN en Nayarit por las elecciones de mañana.

EL REPUNTE del PAN -en coalición no oficial con el PRD- tiene preocupada a laAlianza por el Bien de Nayarit (formada por el PRI con el Panal).

LOS PRIISTAS, con nueve años en el poder, no pensaron que se les acercaría tanto la oposición al grado de sentir que, como en el Mundial, pueden quedar eliminados.

POR ELLO DICEN que mañana resucitará el acarreo, la coacción y compra del voto y los regalitos.

LOS FOCOS ROJOS apuntan principalmente a Tepic, donde se cree que podría haber altercados.

ALGUNOS ESPERAN que la empresa contratada para el PREP, PoderNet, dará tranquilidad sobre el resultado. La cosa es que no podrá frenar las artimañas previas.

ANTE este panorama, los panistas prevén contar con más de mil simpatizantes que vigilarán las casillas en Tepic. ¡Agárrense!
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Preso con tintes políticos Por: Adela Navarro Bello

Está muy difícil la creerle a un gobierno sin credibilidad. Por un lado el abogado dice que José Mireles debe probar que no portaba las armas, es decir que debe probar que es inocente, arremetiendo Alfredo Castillo –el abogado- con el principio que rige el estado de derecho; para la justicia eres inocente hasta que se demuestre lo contrario. Por el otro lado están miles de personas, los seguidores de Mireles, los michoacanos oprimidos por el narco y por las fuerzas federales, los que se auto defienden luego de sufrir la indefensión gubernamental provocada por la impunidad que en este país es privilegio de los criminales. Está el doctor Mireles y su abogada quienes dicen que no, que el autodefensa Mireles no fue detenido ni portando arma corta ni arma larga, ni con droga; sí con mucho dinero que no ha sido reportado en su totalidad por la autoridad que lo aprehendió. Y en medio del caos, está la inseguridad creciente no solo en Michoacán, estado que ha servido de conejillo de indias al Gobierno de Enrique Peña Nieto para probar un plan de ataque al crimen organizado, deteniendo a los ciudadanos que se revelan y no a los delincuentes, y aplicando toda la fuerza de la corporación federal pero no con estrategia integral. El caso del doctor Mireles es rápido de ver como un caso político. Aun si efectivamente lo detuvieron con armas, droga y dinero de procedencia ilícita -cuestiones que el fiscal federal deberá probar en tribunales a partir de investigaciones y la integración de una averiguación previa- en su caso son perceptibles los abusos que comete el estado cuando quiere exhibir, oprimir y castigar mediáticamente a una persona que le es molesta al sistema. A José Manuel Mireles lo detuvieron según armado y con su grupo de autodefensas en iguales circunstancias, lo esposaron y según el detenido y sus acompañantes, lo torturaron verbalmente, psicológicamente. Lo raparon. Le rasuraron el bigote, y le niegan alimento y medicina necesaria para amortiguar sus dolencias producto de enfermedades propias y de un accidente aereo que casi le cuesta la vida. Además, permitieron que uno de sus defensores lo video grabara en esas condiciones de decaimiento y sometimiento físico. Así los mexicanos hemos visto imágenes del doctor Mireles con la mirada perdida, con la cabeza agachada, rapada. Sin su característico bigote, con uniforme color beige de preso peligroso y quejándose de dolores, de hambre. Es evidente que el gobierno permitió que se le grabara. Cuando de interrogar a un preso en penal se trata, y más siendo federal, los aparatos de comunicación les son retirados a los abogados, sea un encuentro físico, o como en este caso, a través de un sistema de comunicación digital. Pero el gobierno federal quiso que la imagen de un doctor Mireles abatido y sometido por el sistema judicial y carcelario, se diera a conocer. Igualito le hizo con el caso –guardada toda la proporción criminal, pero en idéntica circunstancia política- de Elba Esther Gordillo Morales. A la señora la esperaron los policías federales, la esposaron y la trasladaron al penal, y cuando su audiencia primera correspondió, alguien le tomó una imagen tras las rejas, sin maquillaje, achicada, sometida por el sistema. Los tintes políticos en una detención como la del doctor Mireles, se aprecian en la exhibición que hacen de la persona para denostarla ante la sociedad, para señalarlo como un delincuente y no como un luchador social –que lo es- apoyado por líderes de opinión, activistas y muchos ciudadanos a los cuales el gobierno ignoró hasta que Mireles y los suyos y muchos como ellos, tomaron las armas. Vea la diferencia en un caso criminal. La aprehensión de Joaquín “El Chapo” Guzmán. Supimos que lo detuvieron porque la información le fue proporcionada de manera anónima a la agencia de noticias AP, a diferencia del caso que nos ocupa, no salió comisionado alguno, procurador o secretario, de manera inmediata a confirmar la detención del capo más buscado. Pasaron horas, horas, antes que el gobierno de Enrique Peña Nieto se colgara la medalla que la DEA (Agencia Antinarcóticos de los Estados Unidos) le dio. Y luego de terminada la conferencia de prensa pasar “inadvertidamente” al reo frente a las cámaras de televisión, con ropa informal, con pantalones de mezclilla y camisa blanca, limpio y con todos sus pelos, para que la población mexicana diera fe de la detención, para que los mexicanos le creyeran a un gobierno que no tiene credibilidad. Pero no hemos vuelto a saber nada de “El Chapo” Guzmán. Es obvio por los procedimientos judiciales que ya ha sido presentado a declarar, pero no sabemos si le raparon la cabeza o le cortaron el bigote, tampoco lo hemos visto disminuido tras las rejas, ni agachado sin pelos alrededor de la boca o en las sienes. Al “Chapo” el sistema mexicano lo ha protegido en prisión como lo protegió en libertad, en el anonimato. La del “El Chapo” no fue una detención con tintes políticos, fue una aprehensión criminal que debieron hacer cuando obligados por el Gobierno de los Estados Unidos, luego entonces no les interesa exhibirlo, ni propagar las declaraciones, ni mostrarlo, lo mantienen cuidadito en el sigilo que les obliga una Ley Nacional de Seguridad que con el doctor Mireles no han aplicado a rectitud. No sabemos, porque no vimos la aprehensión en vivo, ni nos mostraron las armas en el cuerpo del doctor o los suyos, si efectivamente traía armas, y en esas condiciones, creerle al gobierno de Peña Nieto es difícil. Desde que Alfredo Castillo fue nombrado Comisionado para la Seguridad en Michoacán, se ha empeñado en desactivar a las autodefensas que hicieron la labor del gobierno, en lugar de aprehender a los criminales. Dividió el gobierno federal a estos grupos ciudadanos para acabar con ellos. Ya le habían cantado la aprehensión al doctor José Mireles, es probable que se haya descuidado, que haya caído en el cuatro que desde el ámbito federal le pusieron, pero lo que están haciendo con él, es una exhibición mediática para acabar con la personalidad, la humanidad y la dignidad de un hombre de lucha que tiene seguidores. Podremos no estar de acuerdo con la toma de ciudades por parte de Mireles, con el uso de las armas o la promoción de más violencia para acabar con la violencia, pero coincidiremos con el hartazgo que lo llevó al extremo de defender con sus manos lo que su gobierno no le ha asegurado ni a él ni a los suyos. Y podremos estar de acuerdo con que el gobierno imponga el estado de derecho, pero de que hay tintes políticos y de que existen diferencias evidentes y mediáticas en la detención de un criminal y un líder social, las hay. ¿No?

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/opinion/02-07-2014/25148. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

SENADORES DE “LOS CHUCHOS” AYUDARON A EMPUJAR LA LEY TELECOM; QUE DIGAN POR QUÉ, EXIGEN LAS OTRAS TRIBUS

Jesús Ortega y Jesús Zambrano, "Los Chuchos", lideran el PRD. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo
Jesús Ortega y Jesús Zambrano, “Los Chuchos”, líderes del PRD. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

Ciudad de México, 4 de julio (SinEmbargo).– Los tres senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) que votaron a favor del dictamen de las leyes secundarias de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que se aprobó en el Senado de la República en comisiones unidas, forman parte de la corriente Nueva Izquierda (NI), mejor conocida como “Los Chuchos”, que lidera Jesús Ortega Martínez y a la que pertenece el presidente nacional de la fuerza política, Jesús Zambrano Grijalva. El Senador Zoe Robledo Aburto, de Chiapas; Benjamín Robles Montoya, de Oaxaca, y Fidel Demedicis Hidalgo, de Morelos, dieron su voto a favor de una Ley que –de acuerdo con los opositores al dictamen– se trata de una “Ley Peña-Televisa”, “un regalo” a la televisora para pagarle los favores recibidos durante su campaña a la Presidencia de la República, como la calificó el Senador panista Javier Corral Jurado. “No es una votación del PRD, la dirección nacional del partido ha declarado la posición por garantizar que se respeten las reformas constitucionales en materia de telecomunicación que se efectuaron el año pasado”, dijo Alejandro Sánchez Camacho, secretario general del Sol Azteca. Al preguntársele sobre qué ganan los legisladores del PRD de la corriente Nueva Izquierda al votar a favor de una propuesta priista y apoyada por la mayoría de los panistas, Sánchez Camacho aludió a la autonomía de los senadores. “El PRD no comparte las leyes reglamentarias en telecomunicaciones, con la reserva de que el grupo parlamentario, tiene una autonomía relativa de tomar sus decisiones, pero sólo son tres senadores de 22”, dijo. El secretario general indicó que la dirección nacional del partido, encabezada por Zambrano Grijalva, puede orientar y sugerir las líneas parlamentarias, por lo que en el Consejo Nacional perredista que se realizará hoy en el Hotel Fiesta Americana de la Ciudad de México, se analizará hacer un llamado a los legisladores a votar en contra de las leyes secundarias en materia de Telecomunicaciones. “Las declaraciones públicas del presidente nacional son en torno a que se respete la preponderancia de servicios y la autonomía federal de telecomunicaciones, esto es en contra de la propuesta de Enrique Peña Nieto, buscaremos en las próximas horas llamar a que en el Pleno se vote de otra manera”, dijo Sánchez Camacho. El dictamen que se aprobó la madrugada del jueves tuvo 25 votos a favor y 5 en contra. De los senadores del PRD, Alejandra Barrales de la corriente Izquierda Democrática Nacional (IDN) votó en contra, Iris Vianey Mendoza, de Patria Digna, votó en abstención y Rabindranath Salazar Solorio no estuvo presente debido a un problema personal. El Senador Javier Corral Jurado, uno de los más críticos del dictamen, conocido popularmente como la “Ley Peña-Televisa”, afirmó que el Senado le entregó al Presidente Enrique Peña Nieto la moneda con la cual pagará a la televisora de Chapultepec los favores prestados durante su campaña presidencial. “Es un auténtico descaro, quienes voten este artículo le están dando fichas a Enrique Peña Nieto para que pague favores de campañas pasadas o le están dando fichas para que pague anticipos de campañas futuras en el 2015 y en el 2018”, afirmó el también secretario de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía. El perredista y miembro de “Los Chuchos” Zoé Robledo Aburto, quien votó a favor del dictamen, aseguró que la legislación secundaria no contraviene la Constitución, por el contrario, dijo que mantiene su espíritu para combatir “el capitalismo de cuates” que han hecho millonarios a unos cuantos en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.



QUE DEN EXPLICACIONES

Con 3 votos del PRD se aprobaron las leyes secundarias de Telecom en comisiones del Senado. Los perredistas tendrán que dar una explicación. Foto: Cuartoscuro

Con tres votos del PRD se aprobaron las leyes secundarias de Telecom en comisiones del Senado. Los perredistas tendrán que dar una explicación. Foto: Cuartoscuro

Pero Robledo Aburto, Benjamín Robles y Fidel Demedicis deberán presentar un informe hoy en el Consejo Nacional, donde expliquen las razones que tuvieron para votar a favor del dictamen, dijo Eloí Vázquez López, miembro de la Comisión Política del PRD e integrante de la corriente Foro Nuevo Sol. “Me parece extraño que senadores de los estados donde hay más radios comunitarias hayan votado a favor, cuando las propias radios comunitarias no se están contemplando. Respaldo la posición de quienes votaron en contra, lo hemos analizado en la dirección del partido, sabemos que hay compañeros que tienen consideraciones por la posición de votar a favor por la propuesta de iniciativa, si a mi me hubiera tocado votar, habría votado en contra, pero la polémica continuará, hay un planteamiento de lograr un voto unificado”, detalló. Eloí Vázquez indicó que la votación es una “cuestión individual”, pero que los perredistas discutirán una línea del partido en el tema de las telecomunicaciones. “Es un tema que se va a discutir, yo creo que la mayoría pugnará porque se vote en contra, es el consenso de la inmensa mayoría, porque lo aprobado no corresponde de manera adecuada a las reformas constitucionales que se votaron el año pasado”, dijo. Carlos Sotelo García, coordinador nacional de la corriente perredista Democracia Social y aspirante a la presidencia del PRD, reprobó a través de un comunicado de prensa, el dictamen aprobado la madrugada del jueves en comisiones. “La Constitución se reformó con la clara disposición de enfrentar a los poderes fácticos y monopolios económicos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión; tales grupos se consolidaron en un largo periodo de uso discrecional del poder presidencial que derivó en uno de los modelos más concentrados y antidemocráticos que dañado el desarrollo democrático del país. El dictamen no lo establece así. Al menos en dos aspectos fundamentales el dictamen que ayer se aprobó en comisiones del Senado están por abajo, si no en contrario, de la reciente reforma constitucional”, dijo. El político subrayó que el dictamen protege la concentración en televisión restringida y se mantiene la exclusión real de los medios comunitarios indígenas y públicos. “Democracia Social considera que el dictamen como ha sido presentado, y aprobado sin modificaciones, debe ser votado en contra por los grupos parlamentarios del PRD en el Congreso de la Unión. Sin titubeos y sin dar pie a interpretaciones de ceder en causas que siempre han sido de la izquierda”, estableció.



BARBOSA COME CON LOZANO


Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo
El martes pasado, Miguel Barbosa comió con el panista Javier Lozano. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

El secretario general del partido, Sánchez Camacho, se dijo confiado de que los senadores perredistas votarán en contra de la propuesta que se aprobó el jueves, a pesar de que Miguel Barbosa Huerta, coordinador de la bancada del PRD en el Senado de la República, defendió en una conferencia de prensa los cambios realizados al dictamen de telecomunicaciones. “Sí creo que se puede revertir la votación, son 22 senadores. Vamos hablar de eso mañana [hoy] en el Consejo Nacional”, explicó. Barbosa se dijo satisfecho de que se incorporaron en el dictamen las demandas de su bancada en torno a los derechos de los usuarios, la eliminación de los controles a usuarios de Internet. El coordinador de la bancada perredista reconoció a pregunta expresa de los reporteros que comió el martes con el panista Javier Lozano Alarcón para hablar sobre las leyes secundarias de Telecomunicaciones. Huerta contó que fue una charla informal, que es un “profesional de la política”, que no generó desconfianzas y que comió sopa de cebolla y una ensalada de berros con trozos de tocino. “Mira, desde que pues pasaron muchas cosas con el Senador Lozano que nos provocaron un distanciamiento hasta personal. Y él me invitó a comer, al final yo pague la cuenta, por ciento. Para decir y, ‘¿por qué no platicamos?’ Y yo dije: ‘pues porqué no debo de platicar con mi paisano y compañero en el Senado’, y comí con él sin ninguna formalidad”, contestó. Lozano, dijo, le comentó “la ruta que él trae como propuesta para desahogar el tema de comunicaciones”; expuso que él lo escuchó, pero sin ninguna posición del Grupo Parlamentario para opinar. Barbosa reconoció que veía una ruta “muy apresurada” y entre otros puntos, contestó que ni Televisa y ni otras empresas lo estaban presionando. El legislador defendió la autonomía para tomar decisiones de los senadores, que acatan la línea política del partido y toman decisiones individuales y colectivas. El coordinador perredista también reconoció en otra ocasión, después de que el panista Javier Corral acusó al PRD de negociar “en lo oscurito” con el gobierno de Peña Nieto la Reforma de Telecomunicaciones, que sí se reunió con gente del gobierno federal –sin decir con qué personajes– para hablar sobre las leyes secundarias de Telecom.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/04-07-2014/1046481. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.