CUANDO TERMINES DE VER LA PAGINA ACTUAL, DA CLICK EN ENTRADAS ANTIGUAS PARA QUE VEAS TODO LO DEL DIA DE HOY.

miércoles, 8 de abril de 2015

Reporte Indigo (Edición 720): El PRD ya no es confiable: AMLO



Leer mas

APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

La Jornada: Astillero

La Jornada: Astillero

Leer mas

APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Presidencia informa al IFAI que los gastos de la Primera Dama son “información inexistente”

abril 8, 2015 


Ciudad de México, 8 de abril (SinEmbargo).– Las decisiones, los gastos y el estilo de vida de Angélica Rivera Hurtado, esposa de Enrique Peña Nieto, Presidente de la República, han generado un cúmulo de preguntas a través del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos (IFAI) que la Presidencia de la República se ha negado a responder con el argumento de que la información es “inexistente”.
En su séptima sesión ordinaria, efectuada el 11 de diciembre de 2014, el Comité de Información de la Oficina de la Presidencia de la República determinó negar la información relacionada con los gastos de la Primera Dama por conceptos de viajes, acompañantes, guardarropa, staff, asistentes, asesores, y maquillistas, según consta en el acta CI/PR/7SO/2014 alojada en la categoría “Información Relevante” del Portal de Obligaciones y Transparencia.
En esa sesión, el comité analizó 15 solicitudes de información de las cuales, siete pedían datos sobre gastos y decisiones de Angélica Rivera Hurtado relacionados con el erario. Las preguntas se desgranaron en cuánto cuesta la vigilancia de la casa de Sierra Gorda que según sus palabras, es de su propiedad; qué lineamiento legal permitió que el maquillista Alfonso Waithshman la acompañara a China donde Enrique Peña Nieto realizó una gira de trabajo; qué contratos o recibos han firmado los maquillistas Waitshman y Jorge Beltrán bajo su servicio, así como cuánto ha gastado en ropa y accesorios. Uno de los asuntos relacionados con Angélica Rivera Hurtado sobre los que hay más cuestionamientos en el IFAI es el plan de vuelo, itinerario y reporte de gasto del viaje que hizo al Vaticano en 2012. Otro se refiere a la empresa que construyó el sitio digital angelicarivera.com donde colgó el discurso con el que respondió sobre la posesión de la llamada “casa blanca”, una propiedad millonaria que se mantiene a nombre de Juan Armando Hinojosa Cantú, uno de los principales contratistas del Gobierno Federal. Para no brindar datos, las unidades de la Función Pública se apegan a tres criterios: la información está reservada, es confidencial o es inexistente. En los asuntos que se refieren a Angélica Rivera Hurtado, la Presidencia de la República ha utilizado el tercero de manera mayoritaria. PROMO4HISTORIAS1PROMO4HISTORIAS2PROMO4HISTORIAS3PROMO4HISTORIAS4PROMO4HISTORIAS5
LAS NEGATIVAS DEL IFAI
En cuanto a los gastos, la Presidencia ha turnado las solicitudes a la Dirección General de Finanzas y Presupuesto, la cual ha indicado en varios oficios: “… Hago de su conocimiento que derivado de una búsqueda exhaustiva tanto en el estado del ejercicio del presupuesto asignado al Ramo 02 Oficina de la Presidencia de la República, como en los registros físicos y electrónicos que obran en la DGFP [Dirección General de la Función Pública], no se identificaron erogaciones presupuestarias por los conceptos requeridos…”.
Para no especificar cuánto gasta Angélica Rivera Hurtado, esa Dirección se ha apegado a la modificación del Clasificador por Objeto de Gasto para la Administración Pública Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el 24 de julio de 2013. Dicho instrumento permite registrar las compras, pagos y erogaciones por capítulos, conceptos y partidas de los funcionarios públicos. Dado que Angélica Rivera Hurtado no tiene cargo en la administración pública no aparece ahí.
Esta contención de información ha contribuido a engrosar el rubro de negativas del IFAI que en 13 años de historia jamás había sido tan abultado. Sólo en expedientes clasificados, el Gobierno ha completado al día de hoy 12 millones 120 mil 71 cuando en el último año de Felipe Calderón Hinojosa esa cifra era de ocho millones, según el Índice de Expedientes Clasificados.
SinEmbargo ha reunido una cascada de folios negativas sobre la familia Peña-Rivera, una de las más numerosas que ha habitado la residencia oficial de Los Pinos. A la pregunta de cuánto se erogó en la remodelación de la casa de Constituyentes para que Enrique Peña Nieto se mudara ahí con su esposa e hijos, la Secretaria Técnica del Consejo de Seguridad Nacional señaló en su oficio STCSN/RAI/054/2013, que realizó una búsqueda exhaustiva en sus archivos sin que se localizara documento alguno relacionado con esa información.
Sobre el uso de computadoras de los hijos del matrimonio Peña-Rivera, las Direcciones de Adquisiciones; de Operación y Servicios Generales y la del Área Administrativa; la de Bienes Muebles e Inmuebles; la de Riesgos; la de Recursos Materiales y Servicios Generales (diferentes peticiones) determinaron que no localizaron “evidencia documental”.
Tampoco quiso responder, la Presidencia, de la dieta de los hijos del matrimonio Peña-Rivera. La Dirección de Programación y Presupuesto informó que no se identificaron registros presupuestales por concepto de gastos de “alimentos exclusivos” para el Presidente de la República y su familia.
Y sobre los elementos del Estado Mayor Presidencial que cuidan tanto al Presidente como a su esposa e hijos, esa entidad comunicó por su parte a este sitio digital a través del oficio 473/13: “El número del personal del Estado Mayor Presidencial, asignado a la seguridad de la Familia del Presidente no es posible proporcionarlo por estar clasificado como reservado por 12 años”.
Foto proporcionada por Aristegui Noticias
Foto proporcionada por Aristegui Noticias
¿POR QUÉ LA PREGUNTA?
Imágenes de Angélica Rivera Hurtado en un recorrido en un centro comercial de Beverly Hills de Los Ángeles, California, fueron dadas a conocer ayer por la cadena Telemundo, asentada en Miami. Antes de la transmisión del video, el conductor del programa de Espectáculos “Suelta la Sopa”, Jorge Bernal, externó: “A pesar de las críticas que ha recibido el Presidente Enrique Peña Nieto y su esposa, Angélica Rivera, ellos aparentemente continúan cometiendo los mismos errores sin importarles la crisis en la que se encuentra su país, México, y tampoco el qué dirán. Fíjense que tenemos imágenes exclusivas de ‘La Gaviota’ derrochando dinero en una de las boutiques más prestigiosas y en la zona más cara de Los Ángeles, y la pregunta es: ¿De dónde salió ese dinero para pagar sus lujos? ¿De su cuenta personal o del bolsillo de los mexicanos?”
Habían transcurrido apenas días de que la revista Hola le dedicara a Rivera Hurtado 21 páginas de su viaje a Inglaterra en el que acompañó en una visita de Estado, al Presidente de la República. El artículo llevó como título “El esplendor de la Corte Británica al servicio de sus invitados, Enrique Peña Nieto y Angélica Rivera” y relató la forma en que vistió la Primera Dama de México. La calificó de “estilosa”.
“Para la ceremonia de bienvenida, organizada por la Soberana; Angélica Rivera hizo un guiño a la moda británica y lució un favorecedor vestido-abrigo blanco, de Alexander McQueen, una de las firmas favoritas de la Duquesa de Cambridge, expuso “¡Hola!” en la página tres del primer pliego de la publicación. En ese viaje de Estado a Inglaterra, el Presidente mexicano decidió ser acompañado por su esposa, Angélica Rivera, y cuatro de los seis hijos que tienen entre ambos. Estuvieron Paulina, Sofía, Fernanda y Nicole. Alejandro y Regina se quedaron en México, según la revista. Portada y 21 páginas en ¡Hola! Foto: Hola
Portada y 21 páginas en ¡Hola! Foto: Hola
Los vestidos que usó Rivera Hurtado son de diseñador, por lo que es posible consultar los precios en las casas de moda que llevan firma. Por ejemplo, el Valentino que portó en la cena que les ofrecieron en el Palacio de Buckingham tiene un costo es de tres mil 300 dólares. En total, gastó unos siete mil 800 dólares para actos protocolarios. Y aunque no tenía por qué asistir a eventos oficiales, Sofía Castro –la primogénita de Angélica Rivera– portó un Dolce & Gabbana, de siete mil 275 dólares con el que posó en las calles de Londres para fotografías que dieron la vuelta en redes sociales. En las noches del Grito de Independencia, Angélica Rivera ha usado atuendos entre 50 mil y 90 mil pesos. En 2013, apareció con un vestido de 50 mil pesos, según el cálculo de analistas de moda que lo compararon con un Dolce & Gabbana, en tanto que el de 2014 –un Oscar de la Renta– fue estimado en 83 mil pesos, según el sitio de moda Polyvore.
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Enfrentamiento deja al menos 15 muertos en Jalisco



Leer mas

APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Entrega GDF sin contrato ni estudios ambientales terreno público a Harp Helú


Con el respaldo absoluto de la administración de Miguel Ángel Mancera, 75 mil metros cuadrados de áreas públicas de la Ciudad Deportiva Magdalena Mixhuca serán privatizadas para la construcción del nuevo estadio de los Diablos Rojos del México. La usura de la cual se beneficiarán Alfredo Harp Helú y su equipo profesional de beisbol se basa en un proceso ilegal sin contrato por escrito ni estudios de impacto ambiental y urbano, revelan distintas entidades del Gobierno del Distrito Federal y el propio director del Instituto del Deporte local, encargado de administrar el deportivo. A pesar de todo, el proyecto seguirá adelante y arrasará con una zona vital para la Ciudad de México, consideran defensores, especialistas y legisladores

Sin contrato de por medio, ni estudios de impacto ambiental y urbano mucho menos, el gobierno de Miguel Ángel Mancera se comprometió con Alfredo Harp Helú a entregarle más de 7 hectáreas y media de la Ciudad Deportiva Magdalena Mixhuca para la construcción del estadio en el que jugará su equipo profesional de beisbol: los Diablos Rojos del México.
De acuerdo con múltiples respuestas dadas a Contralínea tanto por la Secretaría del Medio Ambiente (Sedema) como por el Instituto del Deporte del Distrito Federal (Indeporte) y de la propia delegación Iztacalco, el jefe de gobierno aprobó, presentó, impulsa y protege –con granaderos por delante– un proyecto que implicará privatizar miles de metros cuadrados y la destrucción de la flora y fauna que ahí sobreviven.
El permiso está dado y los planes de construcción en curso. Pero tampoco existe un contrato firmado, admite en entrevista el director del Indeporte, Horacio de la Vega. No hay nada por escrito, sólo una presentación con imágenes hecha por la fundación del magnate, asegura por su parte la oficina del jefe de gobierno.
A los usuarios recurrentes del deportivo no se les preguntó; a quienes reclamaron contra la privatización y la tala nocturna el gobierno les respondió con la salida de decenas de policías y la aclaración de boca propia de Mancera de que el estadio era lo primero, y la advertencia de que nada, ningún grito ni manifestación, lo perturbará.

Proyecto, sin estudios de impacto ambiental y urbano

La decisión ya estaba tomada: el Gobierno del Distrito Federal haría lo necesario para que los Diablos Rojos, de Alfredo Harp Helú, por fin tuvieran un cálido hogar. Aunque el sitio elegido fuera espacio público, el lugar y las formas correrían por cuenta de la administración de Miguel Ángel Mancera.
Desde agosto de 2014 –meses antes del anuncio oficial– el dueño lo anticipó en conferencia: “Ya está platicado con las autoridades del Distrito Federal y va a ser en la Magdalena Mixhuca. Va a ser un estadio exclusivamente para beisbol”, contó eufórico desde San Diego Harp Helú, quien es también accionista de los Padres, novena ligamayorista (sitio Youtube).
 “Va a ser una concesión bien establecida, por un laaargo plazo –añadió–. […] Ustedes saben que si entramos con una buena inversión, seguramente vamos a podernos quedar muchos años ahí.
 “[Será la opción] que más nos convenga y creo que va a ser muy rápida la decisión. Las autoridades están en la mejor disposición. Vamos a hacer un estadio bueno: ¡la casa de los Diablos Rojos del México!”
Y así fue. Con toda la disposición, a toda velocidad posible, el Gobierno del Distrito Federal aprobó la edificación de la escuadra escarlata sin que existieran estudios sobre el impacto que tendrá la entrada de maquinaria pesada al deportivo y la posterior construcción del infierno solar sobre las 7 hectáreas y media que el gobierno de Mancera le prometió al banquero. El mes que se marcó para el inicio de las obras (tala de árboles, muerte y expulsión de los animales que están ahí) fue marzo de 2015.
Marzo de 2015. Horacio de la Vega, director del Instituto del Deporte del Distrito Federal, ente encargado de administrar la Ciudad Deportiva Magdalena Mixhuca, concede una breve entrevista telefónica a Contralíneadurante la cual admite que el estadio se levantará aun sin haberse realizado los análisis e informes que la ley obliga realizar:
 “Esos [estudios] están corriendo actualmente. No hay un resolutivo… pero hay un proceso para hacerlos, y comúnmente los papeles, digamos, se tarda un tiempo la Secretaría del Medio Ambiente para poder emitir ese resultado…”
Según Horacio de la Vega, la construcción puede iniciar y avanzar a la par de los estudios que indicarían el daño que está provocando esa construcción que ya inició y está avanzando.
—¿Entonces los estudios de impacto ambiental no se han hecho, están en proceso? –se le inquiere al funcionario.
—Es correcto. Estos dos procesos [el ambiental y el urbano] están corriendo y no se van a tener hasta un tiempo en sí que yo no te puedo decir cuándo, porque yo no soy la autoridad ni de medio ambiente ni de desarrollo urbano. Cualquier proyecto que exista en la ciudad necesitas tener tanto las mitigaciones ambientales como urbanas.
—¿Entonces por qué se presentó el proyecto antes de que estuvieran listos y aprobados los estudios de impacto ambiental y urbano?
—No, porque… aquí… repito: el Instituto del Deporte tiene la facultad de uso, aprovechamiento y explotación [de la Ciudad Deportiva]. Nosotros tenemos la facultad de realizar este tipo de proyectos ahí. Pero tenemos que cumplir con todos los requisitos para llevar a cabo esto. Y la forma de cumplir, digamos, son estas mitigaciones… pero eso no pone en entredicho si puede o no hacerse el proyecto. Eso no depende de ellos [las autoridades correspondientes]. Eso depende de un servidor.
—Usted dice que el proyecto se hace haya o no estudios…
—El proyecto se puede aprobar en cualquier espacio de la Ciudad, el que me digas, si tienes la facultad que se tiene como la del Instituto [del Deporte] de uso, aprovechamiento y explotación.
 “Es muy grave. El pensar que uno tiene todo el derecho de disponer de un terreno y de las partes naturales que [por su desaparición] va a afectar a terceros, porque es un bien común. [Esto] habla de la impunidad, de la falta de conocimiento de la ley y de la calidad de los gobernantes que tenemos”, analiza en entrevista el doctor Luis Zambrano, secretario ejecutivo de la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
La ley ambiental de protección a la tierra en el Distrito Federal deja claro cuál debió ser el proceso que Harp, su equipo y sus aliadas autoridades estaban obligados a cumplir:
Quien desee realizar una obra “de más de 10 mil metros cuadrados de construcción u obras nuevas en predios de más de 5 mil metros cuadrados para uso distinto al habitacional” está obligado a presentar una evaluación de impacto ambiental ante la Secretaría del Medio Ambiente para que ésta la evalúe y en su caso apruebe el proyecto (artículo 46, fracción XVI).
 “Para obtener autorización en materia de impacto ambiental, los interesados, previamente al inicio de cualquier obra o actividad, deberán presentar ante la Secretaría el estudio de impacto ambiental”, y “la autoridad competente (la Sedema), deberá llevar a cabo una consulta pública” (artículos 47 y 50).
No será sino hasta después de la consulta y de los “reconocimientos técnicos” por parte del personal de la Secretaría del Medio Ambiente, que la propia Sedema podrá emitir una resolución en la que autoriza o no la obra (artículo 53).
Nada de lo estipulado ocurrió. Al contrario: “Derivado de una búsqueda exhaustiva de los documentos que obran en los archivos de la Secretaría del Medio Ambiente, me permito informar a usted que no se localizó antecedente alguno en materia de impacto ambiental”, respondió la Sedema a la solicitud 112000017415 presentada por Contralínea.
Tampoco tienen documento alguno ni la delegación Iztacalco ni la Oficialía Mayor ni, por supuesto, el Instituto del Deporte, encabezado por De la Vega (folios 0408000011815, 0114000016315, 0315000003515). Pero cuando defensores del deportivo y ecologistas se manifestaron en contra del estadio ante el edificio de Gobierno del Distrito Federal, decenas de granaderos salieron a recibirlos.
“Es una atrocidad. Eso revela hasta qué punto desprecian en el Gobierno del Distrito Federal los estudios de impacto ambiental”, reclama en entrevista con Contralínea Miguel Valencia, miembro de Ecomunidades, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México. “Construir sin haber realizado estudios de impacto ambiental es contra la ley. Eso es ilegal”, agrega el doctor Luis Zambrano.
 “En términos legales no lo podrían hacer. Si se derriban árboles sin un estudio de impacto ambiental están violando la ley. Todos tenemos que presentar un estudio de impacto ambiental cuando vamos a derribar un árbol por pequeño que sea.”
Y el nuevo estadio de los Diablos significará una hoguera para 5 mil árboles –estima la organización civil Ecoactivistas– que aún están en los 75 mil metros cuadrados de la Magdalena Mixhuca que se convertirán en el nuevo infierno solar.
La citada ley establece que la máxima autoridad en materia ambiental en la Ciudad es el propio Miguel Ángel Mancera, seguido por Tanya Müller, secretaria del Medio Ambiente capitalina. El político debió ser el primero en obligar al banquero a cumplir con la ley; en lugar de ello, es el principal promotor de la próxima casa de los Diablos.
 “Es un pésimo ejemplo el que da la Secretaría del Medio Ambiente y el gobierno de la Ciudad de una doble moral: haz lo que yo te digo que hagas pero no hagas lo que yo hago”, estima la diputada local Miriam Saldaña. “Si la Sedema debe ser una guardiana de cómo se están realizando los proyectos en protección al medio ambiente, entonces no puede ser la primera en violar estas actividades”, enfatiza.
 “La explicación es la impunidad que hay. No se puede hacer un proyecto si no existe un estudio de impacto ambiental que tenga que ser avalado por la Secretaría del Medio Ambiente”, añade el doctor Zambrano, también investigador del Instituto de Biología de la UNAM.
 “Es como el aeropuerto: es una mala idea; pero el presidente lo quiere. Lo mismo: si Mancera quiere el estadio porque hay mucho dinero pues habla de en qué país vivimos; en el que si hay mucho dinero puedes destruir algo preciado… Y evidentemente una zona natural lo es.”

Magdalena Mixhuca, de valor ambiental a activo de Harp y CIE

El 27 de septiembre de 2006, la jefatura de gobierno, entonces bajo el relevo de Alejandro Encinas, emitió un decreto por el que se declaró “como área de valor ambiental del Distrito Federal con categoría de Bosque Urbano, a la Ciudad Deportiva Magdalena Mixhuca”.
En el documento publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal se consideró que el deportivo “tiene un valor ambiental que radica en la abundancia de elementos florísticos actuales y potenciales, principalmente los arbóreos establecidos a lo largo del tiempo, aunado a los servicios ambientales que aporta como mejoramiento del micro y macroclima, control de la erosión, protección de áreas de captación de agua, la disminución de contaminación del aire por ruido y partículas contaminantes”.
 “Se logró de esa forma proteger a 30 especies de animales como ardillas, lagartijas, ratones de campo y una especie pájaro denominado cardenalito, endémico de la región, y se estableció la obligación de conservar las especies vegetales que sumaban un total de 96 distintas, como trueno, jacaranda, fresno, olmo, cedro blanco”, recuerda Miriam Saldaña, legisladora representante del distrito electoral XV, correspondiente a la delegación Iztacalco.
 “En ese momento la Magdalena Mixhuca quedó exenta de nuevas construcciones.”
La protección no duró ni 10 años. A Corporación Interamericana de Entretenimiento (CIE) –socia de Televisa y mayor beneficiaria del regreso de la Fórmula Uno a México– le urgía empezar la ampliación del circuito para el Gran Premio de 2015, mientras que a Harp Helú, de 71 años de edad, le apremiaba tener de una buena vez la tranquilidad de saber que sus pingos por fin tendrían una casa definitiva.
Asegurada la vuelta de la Fórmula Uno al Autódromo Hermanos Rodríguez y comprometido ya con asegurarle un espacio exclusivo para el estadio de Diablos, el 9 de junio de 2014 el gobierno de Mancera dejó sin efectos el decreto que protegía el deportivo.
Unos meses antes, el 26 de febrero, el Comité del Patrimonio Inmobiliario del Distrito Federal había dictaminado “procedente la Asignación para uso, aprovechamiento y explotación” de la Magdalena Mixhuca a favor del Instituto del Deporte del Distrito Federal.
 “Derivado de un estudio técnico realizado por la Secretaría del Medio Ambiente se advierte que la Ciudad Deportiva ‘Magdalena Mixihuca’ (sic), desde que fue creada, se inauguró con la finalidad de tener un área para la práctica de deportes en el Oriente de la Ciudad de México”, justificó el Gobierno del Distrito Federal para retirar la protección ecológica al deportivo. Nada dijo que el deporte para el que fue abierto el espacio era el amateur, no el profesional.
 “De esta forma se dejó sin efecto el decreto de 2006, y a partir de ahí se generó un plan de modernización, así lo han llamado, para la Ciudad Deportiva. Actualmente, con la nueva determinación del gobierno capitalino, la protección abre la posibilidad de reducir las pocas áreas verdes que quedan, debiéndose aprovechar y conservar las zonas que cuentan con arbolado suficiente, pues cada día son menos”, apunta la legisladora del Partido del Trabajo.
Quienes firmaron la supresión del antes considerado bosque urbano fueron el propio Miguel Ángel Mancera; el secretario de Gobierno, Héctor Serrano Cortés, y la secretaria del Medio Ambiente, Tanya Müller García.
 “La verdad de las cosas es que los funcionarios mexicanos tienen un absoluto desprecio por el tema del medio ambiente”, fustiga Miguel Valencia, activista de Ecomunidades. “Claro, no lo dicen abiertamente; fingen por ahí que hacen algo. Pero por eso ponen a personajes como Tanya Müller o como Martha Delgado [secretaria del Medio Ambiente en el sexenio de Marcelo Ebrard] que son personajes de fachada. A Tanya Müller le importa realmente nada la cuestión de medio ambiente. Ha mandado talar media Ciudad con la mano en la cintura. Es una mujer totalmente insensible al tema ecológico”.
Una vez pasados los festejos, flashazos y abrazos por los anuncios de la venida de la Fórmula Uno y el fin de la peregrinación de los Diablos en busca de morada, la tala inició… durante las madrugadas capitalinas.
 “¡El fin de año fue una barbaridad! Aprovecharon la madrugada para hacer esa tala mayor. ¡Justamente el fin-principio de año!, cuando está todo mundo dormido”, rememora Valencia. Aún cientos de árboles entre el final de la recta principal del circuito, la antigua curva Moisés Solana y la segunda recta, esperan su turno.
 “La Secretaría del Medio Ambiente sí podría echar para atrás [el proyecto] alegando que se haga la formalidad del estudio de impacto ambiental. Pero los permisos para tala de árboles van con la firma de la secretaria. Ella misma autoriza la tala.
 “Es famosa la señora Müller porque le llamamos desde hace 8 años la Sierra Más Rápida del Oeste. Esta señora, a la menor provocación, manda tirar árboles. Nunca ha sabido plantar árboles, eso sí. Talan todo pero el gobierno es incapaz de hacer reforestación. Toda la que se ha hecho es porque los vecinos van poniendo poco a poco cosas.”
Por su parte, la diputada Miriam Saldaña señala la gravedad del caso:
 “Es un proyecto que me preocupa. Porque estamos disminuyendo los espacios verdes dentro del suelo urbano que para la delegación Iztacalco es un área de valor ambiental. El problema es que el crecimiento demográfico de esa zona ha sido muy desordenado; tanto, que ahora tiene en la colonia Agrícola Oriental la más poblada de todo el Continente Americano.”
Entre los argumentos esgrimidos por Mancera y subordinados para beneficiar a Harp Helú y a CIE está el que las canchas de futbol provocaron la fragmentación de las áreas verdes.
 “Evidentemente todas las zonas verdes tienen un valor ecológico. Todas lo tienen. El argumento sobre que está muy perturbado y por eso no pasa nada… No. Sí pasa. Si ya está perturbada pero no está urbanizada también sirve. Y mucho”, considera el doctor en ecología básica Luis Zambrano.
 “Esas zonas con poco supuesto arbolado pero con pasto siguen captando agua. El árbol, aunque esté aislado, capta agua. Conservar esos pedacitos no sólo es fundamental para conservar especies, sino que sigue siendo un lugar importante para nuestra calidad de vida.”
El secretario ejecutivo de la reserva de la UNAM pone como ejemplo los casos de “Nueva York, donde en lotes baldíos se han encontrado especies que ya se consideraban extintas”, y el del trébol entre Insurgentes y Periférico, en la misma Ciudad de México, “donde también se encontraron especies de orquídeas que ya se consideraba que no estaban en el Pedregal.
“Lo mejor es que no estuvieran perturbados los espacios, pero aun estando perturbados dan mucho más de lo que la gente cree.”

Cesión del espacio, sin nada por escrito

El Gobierno del Distrito Federal le garantizó el uso del espacio público a Harp Helú sin que existiera un documento firmado. No hay nada de nada, aseguran la Oficialía Mayor, la delegación Iztacalco, la jefatura de gobierno y el Instituto del Deporte (folios 0114000016315, 048000011615, 01000000 10415, 0315000003415).
Sobre la construcción del estadio, “únicamente se tienen propuestas gráficas”, contestó el encargado de la Ciudad Deportiva Magdalena Mixhuca, el profesor Pedro Martínez Balderas, a la solicitud 01315 00002815 presentada por Contralínea. Así, sin más, la administración local aprobó la iniciativa del multimillonario empresario.
Miguel Ángel Mancera indicó que la fecha marcada para el inicio de la construcción era marzo de 2015, pero ni su propia administración sabe bajo qué términos se dispondrá el terreno a favor de Harp y sus socios.
—¿Qué documentos se han firmado con los Diablos para permitirles construir su estadio en espacios públicos? –se le pregunta a Horacio de la Vega, director del Instituto del Deporte del Distrito Federal, organismo encargado de la Ciudad Deportiva Magdalena Mixhuca.
—Pues básicamente… Digamos… Hay muchas cuestiones que están corriendo ahora en estos procesos, en otras dependencias de gobierno.
—¿Pero qué documentos ha firmado el Indeporte con los Diablos?
Pts… Hay básicamente documentos de… de… pues de la propiedad del inmueble… Nosotros somos, como Instituto, los dueños y los que podemos tener el uso de explotación. Entonces las garantías que nosotros podemos dar para eso son éstas. Entonces no se han firmado documentos en ese tenor (sic). Eso está aunque no haya un contrato como tal hasta el momento específicamente relacionado con el estadio de beisbol.
—¿Entonces lo que hay es un permiso tácito pero no con un contrato firmado?
—Es correcto. Eso se va a definir después, cuando decidamos la figura jurídica con la cual se va a llevar a cabo este proyecto.
Para el funcionario eso no es problema. Es más, dice, el terreno no se le dará ni venderá ni concesionará al equipo de beisbol. Asegura que tanto el predio como el estadio que se construya ahí serán patrimonio del Distrito Federal, que incluso su uso no será exclusivo del equipo profesional de beisbol.
Horacio de la Vega insiste que “don Alfredo Harp Helú” –como llama al empresario cada vez que lo nombra durante la entrevista– construirá, explotará y hará del nuevo estadio la “sede definitiva de los Diablos”… Pero que no será de su propiedad.
 “No vamos a regalar el terreno ni lo vamos a ceder ni mucho menos. Eso va a seguir siendo parte del patrimonio inmobiliario de la Ciudad de México. El estadio va a formar parte del patrimonio inmobiliario de la Ciudad de México. Va a ser un estadio del gobierno,” dice, aunque no haya nada firmado con el dueño de la escuadra escarlata que así lo estipule.

Privatización, contra el deporte popular

La Ciudad Deportiva Magdalena Mixhuca nació con el objetivo de brindar un espacio para desarrollo deportivo de la clase obrera mexicana. Uno de sus mayores impulsores fue el comediante de mediados del siglo XX Jesús Martínez, Palillo, actor que cargaba un amparo bajo el vestuario; aquel promotor de carpas que pisó la cárcel nueve veces por presentar obras de contenido satírico-político como Agarren a López por pilloLa corrupción, SA; o El maleficio es el PRI.
Las más de 200 hectáreas serían destinadas para instalar canchas de futbol, basquetbol, tenis, voleibol, frontón, beisbol; juegos infantiles, pistas de atletismo, patinaje, velódromo, albercas… para quienes no pudieran pagar los clubes privados de la época.
En 1956, ejidos de la zona fueron expropiados para construir el deportivo. Originalmente campesinos fueron afectados en nombre del proletariado; hoy los beneficiados serán multimillonarios.
 “Rechazamos la construcción de este estadio y deploramos que una ciudad deportiva que tenía 260 hectáreas aproximadamente esté reducida a 80 hectáreas, lo cual quiere decir que le han robado al proyecto original muchísimas hectáreas para hacer edificaciones que no vienen al propósito ni tiene el sentido de la Magdalena Mixhuca, que fue fundada para el deporte popular esencialmente”, manifiesta Miguel Valencia, activista que estuvo presente en 1996 contra el intento similar por parte del equipo de futbol Cruz Azul.
 “Estuvimos todos con Elías García y [la organización] Ecoactivistas, cuando se intentó construir el estadio Cruz Azul ahí mismo, en la Magdalena Mixhuca. Es decir que hace 20 años hubo un intento de construir un estadio ahí y hubo una resistencia fuerte, hubo una protesta parecida a la del día de hoy y se logró que no se hiciera el estadio.
El regente era Óscar Espinoza Villarreal. Aún el país estaba turbado por el movimiento zapatista y los asesinatos de Luis Donaldo Colosio y José Francisco Ruiz Massieu. Cuauhtémoc Cárdenas ya se perfilaba para ser el primer jefe de Gobierno de la Ciudad de México.
 “Ante la debilidad del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en ese momento, accedieron a no construir”, recuerda el defensor ambiental.
Hoy el contexto es distinto: el PRI regresó a Los Pinos y el jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera, no ha tenido empacho en apoyar las políticas neoliberales del régimen.
 “Ahora tenemos a un gobierno de la Ciudad de México verdaderamente entregado a los empresarios”, se lamenta el integrante de Ecomunidades, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México. “Literalmente Mancera está secuestrado por grandes empresarios. Mancera es un hombre de poca sensibilidad para el tema ecológico, realmente no entiende nada y está demasiado comprometido con la cuestión económica, turística”.
Tanto Mancera como Harp Helú han subrayado que los Diablos tendrán su casa definitiva dentro de la Ciudad Deportiva.
El empresario no tuvo que mudar su equipo a un predio a las afueras de la capital o comprar las 7 hectáreas y media necesarias en una costosa zona comunicada de diversas formas como la Magdalena Mixhuca; losPingos jugarán como locales ahí, los espacios del estadio se comercializarán, al igual que los derechos de los juegos, y, por supuesto, las entradas las venderá el equipo. Pero el director del Indeporte niega que exista una privatización:
 “Mira: una inversión como la que va a hacer don Alfredo Harp Helú no se está viendo como una estrategia de negocios. Es una estrategia yo te diría filantrópica del propio don Alfredo Harp Helú”, dice convencido Horacio de la Vega.
—¿Cuál es el beneficio público al construir un estadio para un equipo privado? –se le pregunta.
—Para empezar, tener un estadio que realmente nosotros nunca íbamos a invertir una cantidad ni remotamente cercana. El espacio es de vocación deportiva. No es un tema de recuperación del espacio, es un tema de inversión de un proyecto que cumple con muchas de las condiciones que nosotros como Instituto del Deporte y órgano rector del deporte en la capital estamos fomentando.
Para la legisladora Miriam Saldaña, la construcción del nuevo estadio de los Diablos Rojos sí es “abiertamente una privatización del espacio público”, lo cual va en contra del interés general:
 “No solamente estamos viviendo una crisis económica, sino que además a nuestros ciudadanos, a quienes el gobierno debe darles espacios para su recreación, para que los niños crezcan más sanos, les estamos coartando, limitando…”
Por su parte, el funcionario insiste en que el uso no será exclusivo para los Diablos y que el Gobierno del Distrito Federal será el dueño del estadio.
 “Es privatización incluso si es patrimonio de la Ciudad”, revira la diputada. “El concepto de patrimonio significa que tiene acceso para todos, que tiene acceso público. Entonces en el momento que privaticemos, cuando el privado cobre, le estamos quitando el concepto de patrimonio.
 “El gobierno del Distrito Federal está tomando decisiones unilaterales. Eso es bastante grave. Cómo es posible que en Iztacalco está la Magdalena Mixhuca y que no haya parques, no haya jardines, y la Ciudad Deportiva se esté privatizando cada día más.”
La Magdalena Mixhuca ha sido codiciada desde hace muchos años por los empresarios del deporte, “y nada mejor que les regalen el espacio público”, exclama Valencia.
 “Es la diferencia de uso. El futbol popular se juega todos los días en la Magdalena; en cambio el autódromo y los estadios están vacíos por días, meses. ¿Qué caso [tiene] que tengamos instalaciones que nada más se usan cuando viene el juego o la temporada? En cambio se mata el deporte popular de todos los días.
 “Hay una contradicción entre el deporte profesional y el popular, es decir, el deporte profesional es enemigo del deporte popular totalmente; lo expulsa, lo acaba, lo anula, y el deporte profesional es la corrupción misma por excelencia.”
Irónicamente, el proyecto impulsado por Palillo –quien fuera vilipendiado por Emilio Azcárraga, y definiera a los burgueses como “aquellos que ganan 1 peso y lo guardan en los bancos o lo cambian por dólares y los envían al extranjero”– giró de tal forma que ahora la empresa socia de Televisa, CIE, explotará el espacio para organizar uno de los eventos deportivos que por su elevadísimo costo es uno de los más alejados de la mayoría de la población. Un banquero y, además, un beneficiado por el Fondo Bancario de Protección al Ahorro y la venta de Banamex al trasnacional Citigroup, Harp Helú, construirá un estadio para su equipo profesional de beisbol.
Contralínea habló con Vania Ravelo, gerente de medios de los Diablos Rojos. Ante la negativa permanente de Harp Helú de conceder entrevistas, la encargada del área de prensa dijo que Jorge Alum Kahwagi, presidente corporativo y gerente general del equipo, es el encargado de responder todo lo que tenga que ver sobre el nuevo estadio y que él atendería la solicitud. Hasta el cierre de edición no se tuvo respuesta.
Similares fueron las negativas de Tanya Müller, secretaria del Medio Ambiente, y de Leticia Mejía Hernández, subprocuradora de Protección Ambiental.
Mauricio Romero, @mauricio_contra
[Sección: Portada]
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Bots en Twitter tiran ‘trending topic’ sobre compras de Rivera en Beverly Hills



Leer mas

APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Llama Dresser a formar frente “contra el regreso del pasado” (video)



Leer mas

APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

"Se han venido abajo con estruendo" las promesas de crecimiento de Peña Nieto

Ahora sostiene el poco atractivo lema de hacer más con menos, critica Financial Times

Se han venido abajo con estruendo las promesas de crecimiento de Peña Nieto

Periódico La Jornada
Miércoles 8 de abril de 2015, p. 19
Las promesas del presidente Enrique Peña Nieto de alcanzar un crecimiento económico de 5 por ciento al término de la actual administración se han venido abajo con estruendo, aseguró este martes el diario Financial Times.
Después de ofrecer mayor crecimiento y bienestar con las reformas que impulsó al comienzo de su gobierno, el nuevo y poco atractivo lema del presidente Peña Nieto es hacer más con menos, reportó el periódico, en alusión a los recortes del gasto en 2015 y 2016, que en conjunto sumarán alrededor de 1.5 por ciento del producto interno bruto (unos 259 mil millones de pesos).
En los primeros dos años del actual gobierno, que comenzó en diciembre de 2012, la economía creció 1.8 por ciento en promedio anual, una tasa menor a la de los 25 años precedentes, que fue de 2.1 por ciento promedio por año, de acuerdo con datos oficiales.
El reporte publicado este martes por el Financial Times asegura que en momentos en que el país se prepara para dos años de austeridad por los recortes del gasto en 2015 y 2016, debido a la caída del precio del petróleo, “nada simboliza mejor el malestar de las personas que el alza en el precio del huevo.
Un crecimiento nada espectacular, el malestar por el aumento de impuestos en 2014, la producción de petróleo en declive y la perspectiva de recortes al gasto público éste y el siguiente año golpean el estado de ánimo después de las embriagadoras esperanzas de que las ambiciosas reformas del presidente Peña Nieto pondrían a México en una vía rápida hacia la prosperidad, apuntó elFinancial Times en un artículo de su corresponsal Jude Webber.
La alusión al malestar que genera entre la población el alza en el precio del huevo, que llegó a aumentar hasta 45 por ciento en los primeros tres meses de este año, es porque ese incremento pone de relieve la volatilidad y la incertidumbre que nubla el horizonte. México es el mayor consumidor de huevo en América Latina. Aunque la inflación que se reporta es ligeramente menor al objetivo de 3 por ciento anual fijado por el banco central, la confianza de los consumidores y de los empresarios respecto de la situación económica van a la baja, lo que añade vientos en contra a la recuperación económica en curso, según Alberto Ramos, economista para América Latina de Goldman Sachs, citado por el diario.
Las cosas no son irremisiblemente sombrías: la economía de México tiende a moverse en tándem con Estados Unidos, el destino de cuatro quintas partes de sus exportaciones, y el panorama está mejorando. Los sectores de la industria de fabricación de automóviles y de la construcción de México están en auge y las facturas de teléfono y electricidad móviles están bajando, a lo que el gobierno dice que es una prueba de que las reformas ya están dando resultados, según el diario.
El gobierno está tratando de manejar las expectativas de mejora para que los mexicanos puedan sentir el beneficio de las reformas estructurales empujadas en los dos primeros años de la presidencia de Peña, especialmente estimular los préstamos, fomentar la competencia, reducir los precios en las telecomunicaciones y animar un abanderamiento del sector de la energía, dice.
Por desgracia para el gobierno, los precios internacionales del crudo se derrumbaron cuando se preparaba para invitar a la inversión privada hacia la energía por primera vez en casi 80 años.
“El gobierno todavía espera que el crecimiento económico de 5 por ciento se pueda alcanzar en 2018, pero las promesas de Enrique Peña Nieto se han venido abajo con un estruendo. Ahora, su nuevo y poco atractivo lema es: ‘Hacer más con menos’”.
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

¿Por qué Morena aparece al final de la boleta electoral y en "letras chiquitas"?


Frente al bombardeo propagandístico de los diez partidos políticos de México que buscan a capa y espada un voto ciudadano, es casi imposible no escuchar, identificar y prestar atención a los spots de Morena donde aparece como interlocutor Andrés Manuel López Obrador.
En su último spot, precisamente, aunque se muestra sonriente y con “optimismo”, el político tabasqueño parece quejarse de que el Instituto Nacional Electoral (INE) dejó el nombre del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) hasta abajo y con “letras chiquitas”.
"En Morena tu voto sí vale, busca en la boleta a Morena, nos dejaron hasta lo último y con letra muy pequeñita, pero vota por Morena, la esperanza de México", dice AMLO en los 30 segundos del promocional.
Sin embargo, el que Morena aparezca en los últimos lugares de la boleta no tiene nada que ver con una “traición a la patria” o producto de algún “compló”, es básicamente una disposición de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales que en su artículo 266 inciso 5 indica que los emblemas de los partidos políticos aparecerán según su fecha de registro, es decir, los partidos más viejos como es el caso del PAN, PRI y PRD van al inicio, y los más nuevos al final.
Es más, Morena en realidad no aparece al final y con letras chiquitas, en estas elecciones los últimos partidos políticos que integran la boleta electoral son el Partido Humanista y Encuentro Social, quienes al igual que el partido de López Obrador obtuvieron su registro el 9 de julio de 2014.
“Los emblemas a color de los partidos políticos aparecerán en la boleta en el orden que les corresponde de acuerdo a la fecha de su registro. En el caso de que el registro a dos o más partidos políticos haya sido otorgado en la misma fecha, los emblemas de los partidos políticos aparecerán en la boleta en el orden descendente”.
Por cierto, este lunes 6 de abril, el INE dio luz verde ala producción de 87 millones de boletas electorales que se utilizarán en la elección de diputados federales del próximo 7 de junio.

ahea
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Recomendamos: Carmen Aristegui: ficción y facción. Entrevista con Marco Levario Turcott, por Ariel Ruiz Mondragón

Sin lugar a dudas, en el escenario informativo de nuestro país Carmen Aristegui ocupa un lugar destacado. Conductora del noticiario que lleva su apellido en CNN en Español y de Primera Emisión de Noticias MVS, así como editorialista de Reforma, es una de las periodistas mexicanas más influyentes de los últimos años.
Debido a su intensa, relevante y polémica labor profesional que en varias ocasiones la ha colocado en el centro de airadas discusiones, ahora el trabajo de la comentarista ha sido objeto de una revisión crítica en el libro El periodismo de ficción de Carmen Aristegui(México, Urano, 2013), de Marco Levario Turcott (Ciudad de México, 1966). En este volumen el autor revisa el ejercicio informativo de la comunicadora a partir del estudio del tratamiento que dio a siete casos.
Sobre dicho libro Replicante conversó con Levario Turcott, quien es director de la revista Etcétera. Estudió Ciencia Política y Administración Pública en la UNAM y ha sido profesor en la Escuela de Periodismo Carlos Septién. Ha colaborado en diarios como El NacionalMilenio DiarioUnomásuno y La crónica de hoy, así como en revistas como Nexos y Este País. Fue comentarista en Televisa y TV Azteca, y conductor en Canal 11; también trabajó en Núcleo Radio Mil y Radiorama. Autor de tres libros, en 1998 recibió el Premio José Pagés Llergo por artículo de fondo.
Ariel Ruiz (AR): ¿Por qué hoy un libro como el suyo? Dentro del amplio mosaico mediático mexicano, ¿por qué aplicarle a Carmen Aristegui y no a otros el trabajo de “verificación social del trabajo informativo y de opinión”?
Marco Levario (ML): Durante 24 años he realizado la verificación social del trabajo informativo y de opinión. Durante esos años, como subdirector y director de la revista Etcétera —en su primera época como revista semanal y en la segunda como publicación mensual— he sido editor de cerca de mil textos y autor de más de 500. El tema de las dos grandes televisoras de México, Televisa y TV Azteca, concentra poco más de 300 artículos, sin contar el espacio que les he dedicado en tres libros. En estos he criticado sus contenidos, y por supuesto que también he subrayado la concentración duopólica de ambas empresas en desdoro no sólo de la competencia en el ramo sino de una oferta de muy mala calidad.
Hasta antes de escribir el libro sólo había elaborado ocho artículos sobre ese periodismo que se declara a sí mismo como “alternativo”, en particular cinco sobre Carmen Aristegui. El sesgo me pareció notable y esa es una de las primeras razones por las que lo escribí. Otra es que Aristegui es la única profesional que se plantea a sí misma como una nueva opción de comunicación, y con el libro pretendo demostrar que no existe una sola alternativa dentro del periodismo pero, sobre todo, busco dialogar al respecto de sus cánones éticos y profesionales, que no me parecen ni alternativos ni idóneos.
En tercer lugar escribo el libro porque es innegable el protagonismo político de Aristegui, y sobre esa base creo que ella configura el ejemplo más notorio de lo que llamamos “periodismo de facción”. En cuarto lugar porque, como ella misma ha dicho, no hay ni debe haber tema vedado.


APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.