CUANDO TERMINES DE VER LA PAGINA ACTUAL, DA CLICK EN ENTRADAS ANTIGUAS PARA QUE VEAS TODO LO DEL DIA DE HOY.

martes, 12 de mayo de 2015

Concede juez suspensión definitiva a favor de Aristegui


12 DE MAYO DE 2015 
DESTACADO

Carmen Aristegui, periodista. Foto: Octavio Gómez

Carmen Aristegui, periodista.
Foto: Octavio Gómez
MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- El juez octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva García, concedió esta tarde la suspensión definitiva a favor de la periodista Carmen Aristegui en la demanda de amparo 672/2015 que interpuso en contra de la decisión de MVS Radio de cancelar unilateralmente su contrato y suspender la emisión de su programa de la Primera Emisión.
Los términos exactos de la suspensión definitiva se conocerán hasta el miércoles 13 de mayo, aclararon los abogados de Aristegui, pero consideraron como “excelente noticia” la decisión del juez, que ya antes, el 27 de abril, había diferido la audiencia incidental cuando pidió más información a los abogados de Grupo MVS.
De acuerdo con Xavier Cortina y Javier Quijano, abogados de la periodista, esta decisión los coloca “en la ruta de ganar el amparo”, aunque desconocen si el juez Silva García va a ordenar la reinstalación inmediata de Aristegui o determinará otras medidas cautelares a favor de la exconductora de la Primera Emisión.
Hasta ahora, el equipo de abogados de Grupo MVS no ha emitido ninguna reacción. Esta decisión del juez Silva García puede ser recurrible por la empresa ante otra instancia del Poder Judicial.
Antes de esta suspensión definitiva, el juez Silva García resolvió una suspensión provisional a favor de Aristegui, en donde estableció que el contrato de la periodista con MVS debe mantenerse vigente y consideró que la decisión de la empresa de emitir lineamientos editoriales representan una “modificación unilateral de las condiciones del contrato” y que “sus efectos pueden generar un efecto inhibidor de la libertad de expresión”.
En la suspensión provisional, el juez pidió a las partes una negociación en presencia del árbitro definido por Aristegui y MVS en su contrato, el exconsejero presidente del IFE, José Woldenberg. MVS rechazó esta posibilidad.
Aristegui dejó de conducir la Primera Emisión de MVS Radio desde el lunes 16 de marzo, cuando ya no se le permitió ingresar a la cabina de transmisión.
La cancelación de las transmisiones de Aristegui se determinó de manera unilateral por MVS aduciendo “abuso de confianza” y acusando a la periodista de haber emitido un “ultimátum” a la empresa cuando pidió la reinstalación de dos de los periodistas de su equipo despedidos, Daniel Lizárraga e Irving Huerta, los mismos reporteros que investigaron y difundieron el caso de la Casa Blanca del presidente Enrique Peña Nieto en noviembre de 2014.
El 13 de marzo pasado, MVS modificó los términos de la relación entre Aristegui y la empresa al emitir unos nuevos “lineamientos editoriales” que prácticamente hacían inválido el contrato de autonomía editorial entre ella y la compañía de Joaquín Vargas.
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

…Y como se preveía, Pemex no tiene dinero para entrarle a los negocios de la Reforma

mayo 12, 2015 - 00:05h 21 Comentarios

Ciudad de México, 12 de mayo (SinEmbargo).– Fueron 19 horas de discursos continuos en las que legisladores de oposición subieron a la tribuna del Senado de la República para advertir sobre los riesgos de la Reforma Energética del Presidente Enrique Peña Nieto para Petróleos Mexicanos (Pemex). Era diciembre de 2013 y los momentos en que se aprobaba en el Congreso de la Unión la reforma más importante del actual sexenio, pero nadie escuchó sus demandas.
Le siguieron 79 oradores en la Cámara de Diputados, en cuya tribuna uno tras otro advirtieron sobre la posibilidad de que la privatización del sector energético supusiera el fin de Pemex, empresa a la que mandaban sin fusiles al campo de batalla en contra de las gigantes trasnacionales. Pero fueron ignorados.
El Gobierno federal pidió a los detractores tiempo para empezar a ver los beneficios de la reforma. Afirmó que bajarían los precios de los energéticos, que llegaría la inversión extrajera junto con miles de empleos y que Pemex saldría fortalecido al competir a nivel internacional.
Sin embargo, transcurrió todo el 2014 y un tercio del 2015, y prácticamente no se ha visto ninguno de los resultados anunciados.
Por el contrario, en el “Informe Anual 2014 de Petróleos Mexicanos” que recibió la Comisión Permanente del Congreso, la ahora Empresa Productiva del Estado mexicano adelantó que podría perder el derecho para la extracción de las reservas que le fueron asignadas en la Ronda Cero, por no cumplir con el plan de exploración establecido o, simplemente, porque no tiene dinero.
“Conviene destacar, sin embargo, que Petróleos Mexicanos no puede garantizar que tendrá o estará en posibilidades de obtener, en el tiempo esperado, los recursos suficientes que sean necesarios para explorar y extraer las reservas de las asignaciones adjudicadas, o en su caso, a través de los derechos que se le adjudiquen en el futuro”.
El 13 de agosto de 2014, la Secretaría de Energía (Sener) asignó a Petróleos Mexicanos, antes de ofrecer a las empresas privadas, 83 por ciento de las áreas para explotación de reservas probadas y probables, volumen que cubre el total de lo solicitado por la empresa, pero solamente 21 por ciento de los recursos prospectivos de hidrocarburos.
Sin embargo en el informe entregado a las comisiones de la Permanente en el Congreso, Pemex se justifica por no poder atacar ni siquiera esas zonas de explotación: “La baja en los precios de crudo experimentada a partir del cuarto trimestre de 2014 tiene en la industria global y en el propio Petróleos Mexicanos efectos negativos que provocaron un recorte a los presupuestos de inversión a corto y largo plazo”.
Posteriormente se queja de que las nuevas disposiciones fiscales sangran a la recién creada Empresa Productiva, contrario a lo que en diciembre de 2013 los senadores priistas y panistas rechazaban con toda puntualidad: “No se pretende ahorcar financieramente a Pemex”.
“La capacidad de Pemex para hacer estas inversiones está limitada, entre otros aspectos, por la cantidad de impuestos y derechos que se pagan al Gobierno federal”.
Al respecto, la Senadora Dolores Padierna Luna, del Partido de la Revolución Democrática (PRD) advirtió que la única salida que le queda a Pemex es refugiarse en las asociaciones con empresas privadas, ante el escenario desfavorable de los recortes presupuestales anunciados por el Gobierno federal.
“En estas condiciones, la única posibilidad que le queda a Pemex para conservar las asignaciones es acelerar el proceso de migración hacia contratos, lo que implica su asociación con empresas privadas”, alertó la vicecoordinadora del Grupo Parlamentario del PRD.
Padierna Luna recordó que en enero pasado, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) determinó un recorte al Presupuesto de Egresos por 124.3 mil millones de pesos, de los cuales ordenó que el 50 por ciento fuera para Pemex.
Esto significa que Pemex tendrá que reducir sus programas de inversión, lo que a su vez repercutirá en que siga disminuyendo su capacidad de producción y al final del camino la posibilidad de que le sean revocadas las asignaciones que se le otorgaron en la llamada Ronda Cero.
Por otro lado, la Senadora Padierna explicó que mientras la producción de petróleo cayó 7.7 por ciento durante el primer trimestre de 2015, respecto al mismo periodo de 2014, las exportaciones aumentaron 6.0 por ciento.
Esto trajo consigo que cayera 8 por ciento la producción nacional de petrolíferos por falta de materia prima. Con esto se tuvo que incrementar en 7.7 por ciento las importaciones, por falta de producción nacional.
“Estos datos objetivos, demuestran las verdaderas intenciones de la Reforma Energética: enfocar al sector de los hidrocarburos a la producción de petróleo para exportación; cubrir la demanda interna de combustibles con importaciones; facilitar la entrada de las empresas privadas otorgándoles los mayores beneficios posibles y preparar la desaparición de Pemex”, advirtió.
En 2014, el propio informe que Pemex entregó al Congreso reveló que Pemex-Refinación produjo 1.2 millones de barriles diarios de productos refinados, una disminución de 5.5 por ciento en comparación con 2013.

La discusión de la Reforma Energética en el Senado. Foto: Ariana Pérez, SinEmbargo

LA RONDA CERO
Para que Petróleos Mexicanos cumpliera con los objetivos previstos, la Reforma Energética estableció en el artículo sexto transitorio que la Secretaría de Energía adjudicaría de forma directa áreas en exploración y los campos en producción más rentables para la nueva empresa productiva del Estado mexicano.
El proceso denominado Ronda Cero le asignó a Petróleos Mexicanos preferencia para asegurar “un nivel de inversión en exploración, desarrollo y extracción sostenible” para iniciar la nueva era del sector energético nacional.
De ser necesario, se estableció Pemex podría acceder a nuevas áreas, que le permitieran multiplicar la inversión en exploración y extracción de hidrocarburos, “con el fin de incrementar la seguridad energética de México”.
La oposición reviró que la Ronda Cero se trataba de una falacia, porque en realidad Pemex sólo podría explotar satisfactoriamente las adjudicaciones directas para los campos maduros en aguas someras y que difícilmente podría pretender explotar nuevas áreas.
Entre el 13 y el 29 de agosto de 2014 la Secretaría de Energía adjudicó a Petróleos Mexicanos 489 asignaciones, 108 de exploración y 381 de extracción, lo cual significa prioridad en reservas probadas por 10,292 millones de barriles de petróleo crudo, condensado y los hidrocarburos licuables.
Así como 10 mil 859 miles de millones de pies cúbicos de gas, que representan el 95.1 por ciento de las reservas probadas del país.
En términos de reservas probadas y probables, se le asignó un volumen de 20, 589 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, prácticamente 100 por ciento de lo solicitado en la Ronda Cero.
En su momento, la Secretaría de Energía afirmó que al entregar a Pemex prácticamente la totalidad de los campos solicitados, se le permitiría mantenerse como una empresa líder en el sector, proporcionándole los recursos a explotar por un periodo superior a 20 años.
Dijo que el volumen el volumen de 10,292 millones que se entregó a Pemex era superior al que países como Brasil y Colombia entregaron a sus empresas estatales, Petrobras y Ecopetrol respectivamente, en sus Ronda Cero.
“Por lo tanto, Pemex no estará en desventaja, por el contrario, se verá fortalecido con la posibilidad de generar mayor valor económico”, afirmó la Sener.
En el mismo 2014 la Senadora Dolores Padierna adelantó que Pemex no saldría fortalecido, sino que terminaría chatarrizado con la Reforma Energética, y en particular con la Ronda Cero y Uno.
Con la Ronda Cero sólo se asigna el 83 por ciento de las reservas probadas, es decir que el 17 por ciento restante se deja para los contratos con las empresas privadas. Es decir, que empresas distintas a Pemex podrían explotar cinco mil 600 millones de barriles de petróleo crudo equivalente.
En otras palabras, según la Senadora Padierna, de entraba Pemex o México perdían 97 mil 400 millones de dólares.
Sin embargo, con este nuevo escenario en que Pemex reconoce abiertamente que le será difícil siquiera explotar las áreas asignadas en la Ronda Cero, eso significará más recursos para las empresas privadas que podrán entrar a las aguas someras y a los campos maduros a explotar petróleo.

Pemex. Foto: Cuartoscuro



PÉRDIDAS MULTIMILLONARIAS EN PEMEX
En el “Informe Anual 2014 de Petróleos Mexicanos” se especifica que en la medida en que disminuyeron los precios internacionales del petróleo crudo y de gas natural, obligó a la empresa a mejorar su eficiencia operativa con el propósito de disminuir el impacto financiero desfavorable.
Pemex reportó pérdidas en 2014 por 265.5 mil millones de pesos, principalmente por la disminución de ventas y otros ingresos netos, así como la pérdida cambiara registrada por la depreciación del peso frente al dólar, a pesar de que tuvo una reducción en la carga impositiva, ésta no alcanzó para compensar la pérdida de ingresos.
En 2014 el precio de la mezcla mexicana cayó 12.6 por ciento respecto a su nivel en 2013. Pemex recordó que el precio promedio el año pasado se ubicó en 86 dólares en promedio, con un precio de 98.79 en su punto más alto en junio, para cerrar en 45.5 dólares el 31 de diciembre.
Por otra parte, el endeudamiento neto alcanzó los 223.6 miles de millones de pesos.
A decir de la Senadora Dolores Padierna, una prueba de la incapacidad de Pemex para cumplir con el plan de trabajo e inversión que le permita conservar las asignaciones que se le otorgaron es el incumplimiento en todas las metas que se establecieron para 2014 y eso que el entorno de precios y presupuestal no fueron tan desfavorables como lo que va de 2015.
“En todos los indicadores Pemex incumplió con las metas. Destaca la meta de la tasa de restitución de reservas, misma que ya se había logrado en años anteriores y que en 2014 sólo fue del 67.4 por ciento, a pesar de que la inversión en exploración y producción se incrementó en 4.5 por ciento. Para 2015 y 2016, ante la caída de las inversiones presupuestadas será imposible lograr la meta”, concluyó.
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

¿Es falso el relato de EU sobre deceso de Bin Laden?

Imagen Nota

El Diario | El ex líder de al-Qaida


Washington— Todo lo que nos han contado sobre el ataque en el que los Navy SEAL de Estados Unidos mataron a Bin Laden es mentira.

Eso es lo que afirma el veterano periodista estadounidense, ganador del Premio Pulitzer, Seymour Hersh, en un artículo publicado en la revista ‘London Review of Books’.

Según el relato de Hersh, la CIA y los servicios de seguridad de Estados Unidos no jugaron ningún papel relevante a la hora de descubrir a Bin Laden.

No hubo ninguna confesión de ningún prisionero que fuera obtenida por medio de torturas que ayudara a encontrar al correo del fundador y jefe de al-Qaida.

No se produjo ningún tiroteo en la casa en la que vivía Bin Laden. Y, para rematar, el cadáver del terrorista no fue nunca arrojado al mar afirma el veterano periodista, ganador del Pulitzer, Seymour Hersh, en un artículo publicado en la revista ‘London Review of Books’.

En su artículo, Hersh explica que, en realidad, Estados Unidos se enteró de dónde estaba Bin Laden cuando un alto cargo del ISI –el servicio de inteligencia militar de Pakistán– se presentó directamente en las oficinas de la CIA en Islamabad para decírselos, en agosto de 2010.

La persona, cuyo nombre no desvela el periodista, sólo quería dinero, y ahora vive en Estados Unidos, donde trabaja como consultor de la CIA.

El ISI tenía a Bin Laden prisionero desde el 2006 en la ciudad de Abbottabad, en una casa situada a tres kilómetros de la Academia General del Ejército de ese país y de una base militar, y a un cuarto de hora en vuelo de helicóptero de uno de los principales centros de mando de su sistema de armas nucleares.

El fundador de al-Qaida vivía en una casa con “barrotes en las ventanas y alambre de espino en el tejado”, según Hersh. Estaba muy enfermo, y había sido puesto bajo tratamiento médico por el propio ISI. Bin Laden, de acuerdo con la versión, no tenía protección, y estaba aislado.

Una vez que confirmaron la veracidad de la información, los estadounidenses simplemente se dirigieron al alto mando del ISI para explicarles que tenían localizado a Bin Laden.

Confrontados con los hechos, los líderes militares paquistaníes no tuvieron más remedio que aceptar la situación. Su única condición fue que Bin Laden no saliera vivo de la casa nunca.

Arabia Saudita, que, según Hersh, había financiado gran parte de la operación para mantener al fundador de al-Qaida arrestado, también insistió en que Bin Laden debía ser asesinado, para que nunca pudiera hablar de los vínculos entre Riad y su organización.

Con todo eso pactado, el famoso ataque de los Navy SEAL descrito en la película ‘La noche más oscura’ no existió nunca. Los soldados de las fuerzas especiales de la Armada de Estados Unidos fueron guiados por espías paquistaníes hasta la habitación de Osama Bin Laden.

Allí se encontraron con el terrorista que estaba agachado, tratando de huir y lo mataron a tiros. Después, vaciaron sus cargadores en el cadáver hasta el punto de que el cuerpo de Bin Laden se desintegró.

Washington e Islamabad habían acordado mantener en secreto la muerte del terrorista durante una semana, tras la cual ésta sería atribuida a un ataque con aviones por control remoto en el lado afgano de la frontera de ese país con Pakistán. Ahí, según Hersh, fue donde Barack Obama decidió aprovechar políticamente el ataque.

Los asesores políticos del presidente de Estados Unidos le convencieron de que la explosión provocada por la destrucción del helicóptero que se había estrellado en Abbottabad iba a levantar sospechas.

Por consiguiente, en un mensaje escrito de forma precipitada, Obama anunció a Estados Unidos y a la opinión pública mundial la muerte de Bin Laden.

El cadáver estaba completamente destrozado, hasta el punto de que partes de su cuerpo podrían haber caído al suelo durante el viaje de regreso de Abbottabad a Jalalabad, en Afganistán, donde los SEAL tenían su base.

Así que la Casa Blanca se sacó de la manga la historia de que el cuerpo de Osama bin Laden había sido arrojado al Océano Índico.

Posteriormente, EU enriqueció esa versión con una serie de detalles como que Bin Laden estaba tratando de agarrar un rifle automático cuando los SEAL lo mataron. La CIA, por su parte, usó la muerte de Bin Laden para justificar su programa de torturas. (Pablo Pardo/El Mundo)
APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.