CUANDO TERMINES DE VER LA PAGINA ACTUAL, DA CLICK EN ENTRADAS ANTIGUAS PARA QUE VEAS TODO LO DEL DIA DE HOY.

domingo, 24 de abril de 2016

Denuncian “la mayor defraudación filantrópica en la historia”

Rafael Moreno Valle, gobernador de Puebla. Foto: Octavio Gómez

Por ,
Una serie de artimañas legales desfondaron a una de las mayores organizaciones benéficas de Puebla y del país. Integrantes de la Fundación Mary Street Jenkins echaron a quien la presidía, crearon una nueva firma en Barbados y le transfirieron los 720 millones de dólares que administraba la agrupación en México. La influencia del gobernador Rafael Moreno Valle planea sobre todo el caso, igual que el fantasma de la defraudación fiscal…
CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- La Fundación Mary Street Jenkins, la institución de beneficencia que durante décadas fue la más rica de México, ha sido saqueada: su patrimonio de casi 13 mil millones de pesos, equivalente al presupuesto de Colima para este año, quedó en manos de un grupo de abogados que se llevaron todo ese dinero al país caribeño de Barbados.
La consumación de este “auténtico saqueo” de la organización, que financia a la Universidad de las Américas de Puebla y a otros proyectos de asistencia social, se produjo con la presunta complicidad del gobernador poblano, Rafael Moreno Valle (PAN), y los beneficiarios verdaderos son algunos de los miembros de la familia Jenkins, quienes, usando a los abogados como prestanombres, supuestamente se quedaron con toda la fortuna.
Esta “clara confabulación” entre los Jenkins, Moreno Valle, funcionarios, notarios y abogados está descrita a detalle en la denuncia que el 16 de marzo presentó Guillermo Jenkins de Landa, el primogénito de la familia supuestamente beneficiaria, que pide investigar “la más grande defraudación cometida en perjuicio de la beneficencia privada en la historia de este país”.

En la denuncia presentada ante la Junta para el Cuidado de las Instituciones de Asistencia Privada del Estado de Puebla se documenta que la Fundación Jenkins donó hace dos años, el 30 de abril de 2014, todo su patrimonio –valuado en 720 millones de dólares– a la Fundación Bienestar de la Filantropía, que de inmediato se llevó el dinero a Barbados.
“Si la cantidad donada no fuera exorbitante en sí misma, es interesante hacer hincapié en que este saqueo se llevó a un extremo tal que, como consecuencia de esta donación, la Fundación Mary Street Jenkins literalmente se quedó en la calle, al no conservar siquiera un inmueble donde poder establecer su domicilio y su oficina.”
Y así, afirma el denunciante, “en realidad se materializa una liquidación de facto de la Fundación Mary Street Jenkins, consumándose con ella la más grande defraudación cometida en perjuicio de la beneficencia privada en la historia de este país, la cual, en caso de que esta Junta decida nuevamente no actuar, se habrá materializado a ciencia y paciencia de la entidad pública que siempre ha estado encargado de su cuidado”.
Y es que el denunciante infructuosamente ha recurrido en varias ocasiones a la Junta, un organismo desconcentrado del gobierno de Moreno Valle, para que sancione las acciones “ilegales” de su propia familia, cometidas tras su expulsión como patrono de la Fundación Jenkins, en junio de 2013, justo cuando comenzó la “cadena de ocultamientos y de engaños” con el “único objeto de desviar y de expatriar ilegalmente del país dicho patrimonio”.
Con base en abundante documentación, que anexa a su denuncia, Jenkins de Landa exige a la Junta declarar la ilegalidad del “contrato marco de donación condicional”, mediante el cual la Fundación Jenkins donó a la Fundación Bienestar para la Filantropía los 720 millones de dólares, porque se trata de dos fundaciones controladas por la familia Jenkins.
“La supuesta donación que en este caso se denuncia no es más que una operación simulada en la que, detrás del velo de la personalidad moral creado por la Fundación Bienestar para la Filantropía, en realidad se oculta que dicha fundación es controlada por las mismas personas físicas que controlan la fundación Mary Street Jenkins.”
Se refiere a Elodia Sofía de Landa Irízar y Guillermo Jenkins Anstead, sus padres, quienes –asegura– “siempre han buscado burlar la voluntad testamentaria” de William Jenkins, el creador de la fundación, para quedarse con su fortuna, una visión que “ha sido alimentada por la ambición desmedida” de su hermano Roberto.
Roberto Jenkins de Landa es allegado a Moreno Valle y asiste a los principales actos del gobernador, como la inauguración del Museo Barroco o el Quinto Informe de Gobierno, en enero, cuando negó toda irregularidad en el manejo de la Fundación: “Aquí estamos, nada cambia, y aquí vamos a seguir felices de la vida”.
En la denuncia, Jenkins de Landa exige a la Junta investigar “el saqueo” y solicita que, si los responsables se niegan a restituir de forma voluntaria los recursos indebidamente desviados, se ejerzan acciones civiles y penales contra ellos.
Herencia a fuerza
La denuncia es el capítulo más reciente en una trama de corrupción, tráfico de influencias, compra de justicia y otras ilegalidades que ha sacudido a la Fundación Mary Street Jenkins en los últimos tres años (Proceso 1695 y 2001).
“Éste ya no es sólo un asunto familiar, es un tema público”, advirtió Jenkins de Landa, en entrevista con este reportero, en junio de 2014, cuando detalló que el origen del conflicto fue su “ilegal” remoción como patrono propietario y secretario de la fundación, por oponerse a reformar los estatutos para que sus hermanos fueran incluidos como “herencia” en el patronato.
Actualmente la fundación la preside Guillermo Jenkins Anstead y la vicepresidenta es su esposa, Elodia Sofía de Landa de Jenkins, mientras que los miembros de su patronato son Manuel Mestre Martínez, Juan Guillermo Eustace Jenkins, Roberto Jenkins de Landa, María Elodia Jenkins de Landa, Margarita Jenkins de Landa y Juan Carlos Jenkins de Landa.
Guillermo Jenkins de Landa, el primogénito, fue parte del equipo que, en 2000, venció en tribunales al exbanquero poblano Manuel Espinosa Yglesias, quien pretendía dejar a sus hijas en el patronato de la fundación que creó su amigo. “Con mi padre resultó peor”, afirmó.
Jenkins de Landa fue destituido como patrono gracias a las maniobras de los abogados Virgilio Rincón Salas y Carlos Román Hernández, contratados a razón de 2 millones de dólares por el representante jurídico de la Fundación, Alejandro González Muñoz.
Jenkins de Landa denunció desde 2003, también ante la Junta, esta remoción de su cargo, pero ni los anteriores ni los actuales miembros del patronato de esta instancia, todos subordinados de Moreno Valle, actuaron para hacer justicia, como lo reitera en la actual demanda:
“Esta ilegal remoción del suscrito Guillermo Jenkins de Landa como patrono propietario de la Fundación Mary Street Jenkins debe ser considerada como la primera pieza del engranaje de maquinaciones para que se pusiera en marcha el saqueo que en este acto se denuncia, tal como se lo he manifestado a esta Junta en todas las denuncias que, simple y sencillamente, hasta la fecha ha decidido ignorar.”
La denuncia de Jenkins de Landa alude a la ley, los estatutos y el testamente de su abuelo, William o Guillermo Jenkins, quien en 1954 creó la fundación, para afirmar que el donativo del patrimonio de ésta a Bienestar para la Filantropía debe ser sancionada.
En los Estatutos queda claro que el patrimonio de la Fundación Jenkins es intocable e irrevocable, y que se deben utilizar en el cumplimiento de su objeto social sólo los productos del capital, como también lo ordena la Ley de Instituciones de Beneficencia Privada para el Estado de Puebla.
Pero, además, William Jenkins prohibió expresamente que el patrimonio de la fundación que él creó en 1954 y que encabezó hasta su muerte, en 1963, fuera considerado una herencia para sus descendientes, como lo dictó en su testamento:
“Siempre ha tenido la firme convicción que, en bien de sus hijos, los padres no deben dejarles grandes fortunas como herencia, sino más bien enseñarlos y ayudarlos a trabajar para que ellos mismos ganen lo que necesitan, teniendo la creencia el propio señor testador que nadie, con capacidad para trabajar, debe gastar dinero que no haya ganado por su propio esfuerzo.”
Y añadió que, “siguiendo este principio, manifiesta que no es su voluntad dejar a sus hijos riqueza ni fortunas, sino más bien ayudarlos a trabajar para que puedan hacer su porvenir con su propio esfuerzo, y declara que es su expresa voluntad no dejar a sus hijos herencia alguna, sino sólo proporcionarles la ayuda en la forma en que ha mencionado y espera, Dios mediante, poder hacer esto durante su vida”.
Por eso, describe la denuncia, el patrimonio de la Fundación Jenkins no podía haberse donado a Bienestar para la Filantropía, porque además ésta es también controlada por los miembros del patronato de la primera.
Abogados de paja
En efecto, la Fundación Bienestar para la Filantropía fue creada en Aguascalientes, en septiembre de 2009, a solicitud de Antonio Obregón Barrera y Juan Manuel Martínez del Campo Herrera, ambos allegados a Jenkins Anstead, según la propia denuncia.
Y en la operación para transferir los 720 millones de dólares de la Jenkins a la Bienestar para la Filantropía –que equivalen a 12 mil 696 millones de pesos, al tipo de cambio de 18 pesos por dólar–, intervinieron otras tres personas allegadas a los Jenkins: Los abogados Virgilio Rincón Salas y Carlos Román Hernández, a quienes Alejandro González Muñoz, jurídico de la Fundación Jenkins, contrató para remover como patrono propietario al primogénito de la familia.
Y fueron justamente González Muñoz y Rincón Salas quienes firmaron como apoderados de la Fundación Jenkins, el 30 de abril de 2014, el contrato mediante el cual ésta donó los 720 millones de dólares a Bienestar para la Filantropía, representada por Román Hernández.
Más aún: siete meses después de efectuada esta operación, el 12 de noviembre de 2014, se formalizaron los nombramientos de González Muñoz como presidente del patronato de la Fundación Bienestar para la Filantropía, Rincón Salas como vicepresidente y Román Hernández como vocal.
Y, según la denuncia de Jenkins de Landa, un mes después se produjo otra decisión: El 16 de diciembre de 2014, Bienestar para le Filantropía cambió su domicilio de Aguascalientes a la ciudad de Bridgetown, Barbados.
Consta también en la denuncia de Jenkins de Landa que además se sumaron al patronato cuatro personas: Dustin David Philla Delany, Yoshodra Rampersaud, Erica Rechelle Marshall-Forde y Michelle Shaiba Davidson.
La incorporación de estas cuatro personas, que en realidad son miembros de un despacho, fue para poder domiciliar la fundación en Barbados, pero lo que es verdaderamente grave es que ni siquiera se informó la verdad al Sistema de Administración Tributaria (SAT).
“Si toda esta lista de ocultamiento y de engaños no fuera suficiente, llama la atención el hecho de que la Fundación Bienestar para la Filantropía, en la declaración rendida ante el SAT como ‘donataria autorizada’ por el ejercicio de 2014 haya declarado que recibió donativos por la ridícula cantidad de 1 millón 800 mil pesos, cuando existen pruebas de que, en realidad, recibió bienes valuados en 720 millones de dólares.”
Una irregularidad más, según la denuncia de Jenkins de Landa, es que tampoco existe constancia de que los involucrados en todas las operaciones descritas hayan dado el aviso a la autoridad, como lo ordena la Ley para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.
Jenkins de Landa concluye:
“A través de toda la sucesión de actos ilegales, simulados y dolosos, realizados por todos los patronos de la Fundación Mary Street Jenkins y de los patronos de la Fundación Bienestar para la Filantropía y de sus asesores (abogados internos o externos, notarios, asesores, fiscales, asesores financieros y posiblemente de integrantes pasados o presentes de esta Junta) se ha conseguido violar por completo la voluntad del fundador de la Fundación Mary Street Jenkins y cometer un fraude en contra de los ciudadanos del estado de Puebla, principalmente, y de todo el país, además de burlarse por completo de las leyes y las autoridades mexicanas, empezando por esa junta que sería la principal responsable de permitir la materialización de este desfalco…”

APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

“En conclusión, la política exterior de Peña es una basura”: Layda

21lay2
Lapidaria, la senadora de Morena concluyó su discurso ante el Senado de la República, señalando que el entreguismo de Peña Nieto hacia Estados Unidos de Norteamérica, “no tiene límites”, es un “fiel guardián de los intereses” estadunidenses.
Sansores San Román señala que se ha convertido al servicio exterior mexicano en “el club de cuates de Peña y en el exilio de los estorbos”, con el aval de los senadores más serviles al Ejecutivo.
Por Daniel Sánchez


CIUDAD DE MEXICO, D.F. 21 de abril del 2016.- La senadora Layda Sansores San Román fue lapidaria, al concluir su discurso ante el Senado de la República, asegurando que el entreguismo del priísta Enrique Peña Nieto hacia Estados Unidos de Norteamérica, “no tiene límites” y que su “política exterior es una basura”.
“Lo que no puede hacerse es convertir al servicio exterior mexicano, en el club de sus cuates, ni en el exilio de los estorbos, la política exterior para Peña es estar en su palacio volador, que ya nos dijo que no tiene alberca, qué pena, cuando hace poco bajó de su avión en Alemania y Dinamarca, le dieron una paliza por haber violado los derechos humanos”, expresó.
“A Peña no se le puede pedir más, insisto, él tiene una visión de Zacazonapan, aquí en el paquete vienen algunos, hay unos capaces, y otros que porque fue secretario particular de Peña, o de un tío, o de otro tío, o porque pertenecen al grupo Atracomulco, como le llaman los ciudadanos”, indicó.
“El Senado tiene como esencia servir de equilibrio al Ejecutivo, y cumplir con el mandato constitucional de analizar la política exterior y ejercer control, pero aquí lo que se practica muy bien en este Senado es el piadoso oficio de la obediencia, nada que los alerte para sucumbir a la seducción de un presidente sin autoridad moral, frívolo, ausente, que no da la cara, pero que ha sabido hacer de la mayoría de los senadores sus peones más serviles”, agregó.
“Por cierto, hace varios meses que Estados Unidos no tiene embajador o embajadora en México, se espera la llegada de una mujer, de quien se escuchan excelentes comentarios, pero eso no debe preocupar al presidente Obama, porque desde hacer tres años 330 días, tiene a un fiel guardián de los intereses de Estados Unidos, que hace aún más de lo que se le pide, que aunque no habla muy bien el inglés, toma muy bien los dictados. No se preocupe señor Obama, el entreguismo de Peña Nieto no tiene límites, en conclusión, la política exterior es una basura”, puntualizó.
Tiempo récord de un embajador de México en EU
En la sesión de la Cámara de Senadores, la legisladora de Morena inició recordando los adjetivos atribuidos a Agustín Basañez, el embajador de México en Estados Unidos, que sólo estuvo siete meses en el cargo.
“Sólida formación académica, gran experiencia en el sector público, personaje conocido en altas esferas en Estados Unidos, su sencillez, su capacidad de negociación, claridad, capacidad de adaptación, inteligencia, audacia, su propuesta de empoderar a la comunidad mexicana, su disciplina, conocedor de la sociedad estadunidense, conocedor de México y su cultura, demócratas, todos estos adjetivos caían como balas, no se podía hacer uno hacia un lado, y fueron externados hace 28 semanas por priístas, panistas del Verde, para convalidar la propuesta de Peña Nieto para nombrar al embajador de México en EU”, evocó.
“Además, se le brindó el apoyo, el voto de confianza y se dijo que el nombramiento se daba en la coyuntura actual que tienen las relaciones México con EU y se ufanaban que en solo 36 horas, este sensible Senado había consensuado su nombramiento, se resaltaba el trabajo coordinado con la Secretaría de Relaciones Exteriores, aquí se confunde la coordinación con la subordinación”, abundó.
“Y a siete meses, tiempo récord en la historia de nombramientos de embajadores de México en Estados Unidos, este Senado da marcha atrás y hoy nombra a Carlos Sada, estamos repitiendo el mismo caminito ¿Qué prisa corre? ¿Ya se hizo un escrutinio escrupuloso, que no tenemos por ahí algún muertito en el clóset, papeles panameños bajo la alfombra?”, cuestionó.
Manifestó que hay que hacer un trabajo serio que dignifique al Senado, “hay que darnos nuestro tiempo para evitar poner en ridículo, como hoy lo estamos haciendo, a esta institución, hace unos meses se concedían al señor Basañez un sinnúmero de atributos, lo colocaban como el mejor hombre para ser embajador en Estados Unidos, era el mejor, y ahora ya salió uno que es mejor que el mejor, y como canta el Abad, responde el sacristán”.
“El señor Sada ante comisiones habló ayer, pero como Cónsul, reconocemos que es una gente respetada, con larga carrera en el servicio consular, no es una cuestión personal, pero nunca se refirió a la visión política de las relaciones bilaterales entre México y Estados Unidos, que son las más complicadas, las más delicadas”, reveló.
“Cuando rozó la Iniciativa Mérida, dijo que iba a pedir unos centavitos más para que nos apoyen, señores, si a través de la Iniciativa Mérida se tiene el control de este país, esto indica, a lo mejor no es su culpa, no tiene su personalidad para imponer sus principios y su visión, esto indica que Peña Nieto se agacha, y no quiere hablar de los temas más serios que tenemos con Estados Unidos, Sada se dedicó a mencionar estrategias consulares y me temo que este nuevo nombramiento será otra pifia, pero nos abstendremos de votar, esperando a ver si este cónsul logra un día transmutarse en embajador”, asentó.
“Espero que al menos sea vigilante de la defensa que tienen que hacer los consulados de nuestros connacionales y que los mexicanos injustamente sentenciados a muerte, especialmente en los casos de la Corte de Justicia que ya ordenó su liberación, tengan los mejores abogados”, apuntó.
Simulación, el “cambio de estrategia” de SRE
Dijo que hoy, la Secretaría de Relaciones Exteriores dice que todo se debe a un cambio de estrategia, pero “son simuladores, por favor, cuál estrategia, aquí lo que hace falta es cambiar la estrategia de este Senado, más paquetes, más cuidadosos”.
“Para empezar, de las 15 propuestas para embajadores, solo una es mujer, y no creo que cónsules, embajadores, deban tener forzosamente carrera diplomática, pero es indispensable que tengan experiencia y sensibilidad política, nadie deja de reconocer el papel trascendente de Martínez Corbalá, cuando fue embajador en Chile, en los tiempos de Pinochet; de Beatriz Paredes, que maneja con destreza lo mismo la política que la diplomacia, y de Juan José Bremer, un hombre honesto, que viniendo del servicio público, hizo una carrera intachable y destacada, como embajador en Suecia, en Rusia, España, Alemania, Estados Unidos y en Cuba y le dio dignidad al servicio exterior”, mencionó.
“Hoy, a quien ponen en Cuba, pues quién sabe cómo nos vaya, esperamos que respete la relación histórica de México a favor de Cuba, que ha sido gloriosa, y nos vamos a abstener también, mientras observamos su actuación, que esperamos no viole una tradición histórica que hemos cuidado los mexicanos”, aseveró.



APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

AMLO denunciará a Osorio Chong por usar recursos públicos a favor del PRI


23amlo
El dirigente nacional de Morena señala que en Zacatecas, la Secretaría de Gobernación está involucrada, junto con el gobernador Miguel Alonso Reyes, y adelanta: “tenemos pruebas”.
TLALTENANGO, Zac. 23 de abril del 2016.- Andrés Manuel López Obrador anunció que presentará una denuncia penal en contra de Miguel Angel Osorio Chong, titular de la Secretaría de Gobernación, y del gobernador de Zacatecas, Miguel Alonso Reyes, porque están implicados en el uso de recursos públicos para favorecer al PRI en Zacatecas.
El presidente del Comité Ejecutivo Nacional de Morena denunció que la Secretaría de Gobernación está llevando a cabo un operativo en el estado, entregando catres, láminas y otros artículos para obtener votos el cinco de junio a favor del candidato de PRI-Verde-Nueva Alianza, Alejandro Tello.
“Tengo las pruebas y las vamos a presentar. La denuncia penal será en contra de Osorio Chong y de los funcionarios responsables, lo mismo el gobernador de Zacatecas, porque está implicado”, detalló.
Durante el primer día de gira por municipios de Zacatecas, explicó que pronto se darán a conocer las pruebas a detalle. “Les adelanto que ya están llenas las bodegas que están usando para sobornar, entregando láminas y colchonetas, entre otras cosas”, señaló.
Insistió en que por ahora, lo más efectivo, es subrayarle a la gente que no se va a resolver el problema de Zacatecas con dádivas. Lo importante, resaltó, es acabar con la corrupción y tiene que haber justicia.
López Obrador aseguró que el cambio en el estado sólo se logrará si David Monreal, candidato de Morena, gobierna Zacatecas. Saludó la presencia de “el mejor gobernador en la historia reciente de Zacatecas, Ricardo Monreal, actual jefe delegacional de la Cuauhtémoc, en la Ciudad de México.
En asamblea en Tlaltenango, destacó que hace unos días se dio a conocer una encuesta en el diario de circulación nacional  Reforma que coloca a Morena en primer lugar a nivel nacional, “porque sí se puede, no se debe perder la fe y la esperanza. Sacaremos  a México del atraso, de la pobreza”.
“Por eso yo les digo a todos ustedes: tenemos que enfrentar la perversidad de la compra del voto, es tiempo de decir basta y poner un hasta aquí a la banda de rufianes, de malhechores corruptos”, añadió.
“Es mucho pueblo el de Zacatecas, ante la mala jugada que le querían hacer”
Por su parte, David Monreal, candidato de Morena a la gubernatura zacatecana agradeció a los asistentes  por estar al pendiente de “la mala jugada que le querían hacer a Zacatecas”. Contó que querían quitar al pueblo de Zacatecas el derecho a elegir y ser elegidos,  pero es mucho pueblo el nuestro y no lo permitió y no lo va a permitir”.
David Monreal, informó que al triunfo de Morena se llevarán a cabo cuatro acciones concretas para favorecer a los ciudadanos: 1. Desde el primer día se reconstruirán las carreteras del Estado; 2. El mismo día después del banderazo, se estará dignificando a las personas mayores con mil 100 pesos mensuales; 3.- Habrá financiamiento para emprendedores, porque urge el empleo, es decir, financiamientos desde 10 mil pesos, 7 mil pesos, 50 mil pesos, 200 mil pesos dependiendo del proyecto, y 4.- Se entregarán los primeros apoyos de subsidio real al campo de Zacatecas.
En su turno, Ricardo Monreal, ex gobernador del estado, dijo que han pasado 18 años desde que gobernó en Zacatecas  y duele que las cosas siguen igual o peor. “Quiero decirles que confíen en David, porque es un hombre honesto y capaz, respaldado por Andrés Manuel López Obrador”.
Enfatizó que la lucha es de jóvenes, hombres, mujeres, porque estamos en un momento clave para la transformación de México, ya que no puede seguir la frivolidad gobernando, el dinero debe rendir para todos.
Ricardo Monreal subrayó que en el gobierno están desesperados dando dádivas, comprando votos. “Pero como me dijo una señora de 75 años: “Mire, no se preocupe, yo agarro dinero, varilla, cemento y cal, pero mi voto es por Monreal”.



APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Bajo la lupa

Bajo la lupa
El Banco Mundial solapa el blanqueo en los paraísos fiscales, según Oxfam
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
“Jim Yong Kim, presidente del Banco Mundial, evoca en forma estruendosa sus falsas credenciales de combate a la corrupción… que promueve en los paraísos fiscales”Foto Afp
M
ás allá de su patente selectividad criminal, los sulfurosos papeles de Panamá (http://goo.gl/EWfuty) expusieron la hipocresía retórica de los fogosos escritores neoliberales como Mario Vargas Llosa (http://goo.gl/fJA3bC) y sus asociados narcoliterarios de la misma cepa globalista: en banco Santander (http://goo.gl/Dz5lRV ),atrapado in fraganti en los papeles mancillados, y el banco Stanford, que blanqueaba para la CIA en el paraíso fiscal caribeño de Antigua, vinculado al cártel del Golfo y a un efímero ex canciller foxiano (http://goo.gl/nGf4I9).
Los explosivos papeles de Panamá también han deshonrado las operaciones financieras de la Cruz Roja Internacional y la FIFA, cuando se ha vuelto una práctica vulgarmente común usar la fachada de entidades filántrópicas, caritativas y hasta de albergues de huérfanos para blanquear, al estilo del megaespeculador George Soros; del máximo defraudador de todos los tiempos, el israelí-estadunidense Bernard Madoff (http://goo.gl/t6JXeC), y de la fetidez de Mamá Rosa en Zamora, Michoacán, defendida por los empleados de Clío Tv de Televisa (http://goo.gl/vbukd9).
El delictivo bufete panameño de abogados Mossack Fonseca usó el aura protector de la Cruz Roja Internacional en su blanqueo global en 500 ( sic) empresas evasoras de impuestos y/o lavadoras de dinero ilícito (https://goo.gl/C97mnV).
Según un reciente reporte de Oxfam (confederación internacional de 17 organizaciones no gubernamentales, fundada en Oxford en 1942, que realiza labores humanitarias en 90 países), el Banco Mundial también solapa el blanqueo en los paraísos fiscales (https://goo.gl/c7W9KX).
De acuerdo con el perturbador reporte de Oxfam, “la mayor parte de las inversiones privadas ( sic) del Banco Mundial están vinculadas a paraísos fiscales”.
El Banco Mundial engaña a los miserables países del África Subsahariana con la evasión de impuestos por alrededor de 100 mil millones de dólares estadunidenses al año, mediante empresas que usan paraísos y otros trucos de fuga contribuyente. Cuenta con un brazo armado financierista, International Financial Corporation (IFC), que otorgó préstamos en 2015 a 68 empresas privadas, con inversiones en la zona subsahariana, de las cuales 51 (¡84 por ciento!) usan los paraísos fiscales para evadir impuestos. ¡Qué bonito!
La confabulación delictiva del Banco Mundial es atroz, ya que promueve la utilización de piratas paraísos fiscales por la mayoría de las inversiones privadas, con quienes está asociada mediante cuentas evasoras de impuestos.
Lo mas cómico del caso es que el galeno sudcoreano-estadunidense Jim Yong Kim, presidente del Banco Mundial, evoca en forma estruendosa sus falsas credenciales de combate a la corrupción… que promueve en los paraísos fiscales (http://goo.gl/w6CesZ). ¡Puro fariseísmo financierista!
De acuerdo con el código de conducta humanitaria, que no humanista, de Oxfam, carece de sentido que el Banco Mundial aliente a las empresas a invertir en el desarrollo, mientras se hacen de la vista gorda al hecho de que tales empresas podrían estar engañando a los países pobres con sus impuestos necesarios para combatir la pobreza y la desigualdad.
Se nota que en el neocolonialista Banco Mundial aún no leen el libro seminal sobre la desigualdad consustancial al neoliberalismo global: El capital en el siglo XXI, de Thomas Piketty (http://goo.gl/cb04Fa).
En los recientes cinco años, el IFC, brazo armado financierista del Banco Mundial (http://goo.gl/bsZmS4), la mayor institución de desarrollo enfocada en forma exclusiva al sector privado en los países en vías de desarrollo, ha más que duplicado sus inversiones en empresas que usan los paraísos fiscales y que en 2015 alcanzó 2 mil 870 millones de dólares estadunidenses, en comparación con los previos mil 200 millones de 2010.
En un reporte previo, Oxfam había expuesto que las trasnacionales instaladas en África, la mayoría con bendición del vilipendiado Banco Mundial, hurtaban alrededor de 11 mil millones de dólares estadunidenses en impuestos cada año.
¿Qué tratativas lubricadas bajo la mesa paradisíaca fiscal existirán en forma bidireccional entre los proveedores de servicios humanitarios para el desarrollo unipersonal del Banco Mundial y sus cómplices empresas evasoras de impuestos? ¿Cómo andarán sus inversiones en los restantes cuatro continentes: v. gr. la polémica privatización del agua de la Ciudad de México?
El blanqueo solapado por el Banco Mundial se ejerce en el pirata paraíso fiscal poco publicitado de la isla Mauricio (Mauritius en inglés, anterior base naval británica en el océano Índico, al este de Madagascar), que ostenta 32 mil ( sic) entidades blanqueadoras, con uno de los mayores ingresos per cápita de África ( but of course!).
Según Oxfam, “en 2015, 40 por ciento de los proyectos totales incluyeron empresas con una subsidiaria o matrices en Mauricio. Esto es a través de los clientes mismos o en forma indirecta mediante padrinos ( sic), socios técnicos ( sic) u otros involucrados en el proyecto y, por consiguiente, que se benefician en forma indirecta de la inversión”.
Más aún: la diminuta isla Mauricio (con una superficie de 2 mil kilómetros cuadrados y 1.3 millones de habitantes) es ampliamente reconocida por facilitar inversiones de viaje redondo, que permite a las empresas y a los individuos llevar su dinero a los paraísos fiscales ocultadas como secreto financiero, y luego regresarlas a los países disfrazadas de inversión foránea directa (FDI, por sus siglas en inglés).
El viaje redondo permite cosechar el premio de los beneficios fiscales de que solamente gozan las inversiones foráneas. El dinero es sujeto a exenciones fiscales, más que a ganancias de capital o impuestos sobre el ingreso que deberían ser cargados en las inversiones domésticas. ¡Todas las facilidades del blanqueo global de evasión fiscal! De esta forma, “34 por ciento de la inversión total de India de 2000 a 2015 ha provenido de la pequeña isla de Mauricio, la mayor parte en el mismo edificio de la capital Port Louis (http://goo.gl/K2lwNq)”.
Por cierto, la isla Mauricio reclama la soberanía del archipiélago Chagos, hoy territorio británico, que se encuentra mil kilómetros al noreste y es sede de la superestratégica base militar estadunidense en Diego García (http://goo.gl/mRu5Sx), que funciona también como centro de tortura de la CIA (http://goo.gl/nEhLZy).
El cineasta y escritor británico Mark Donne comenta en forma desgarradora que por cada libra esterlina que recibe África como ayuda, pierde tres por la evasión fiscal en los paraísos de jurisdicción inglesa (http://goo.gl/8dgCrp). ¡Tremendo dato duro!
La insolencia del Banco Mundial es inigualable cuando sentencia que “el efecto de Los papeles de Panamá no será muy potente” con un efecto relativo en la economía de Panamá y de otros países de la región (http://goo.gl/KnziWw). ¡No, bueno!
En efecto, mientras perviva la piratería posmoderna de la desregulada globalización no cesará el criminal blanqueo global, su alma mater matricial, cobijada primordialmente por el financierismo israelí-anglosajón del conglomerado FMI/BM/Reserva Federal y la bancocracia de Wall Street y la City (Londres).
www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037



APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

El gobierno nos vio como amenaza y se opuso a que siguiéramos: GIEI

Pretenden que responsabilidad del caso Iguala quede a escala municipal, señala al NYT
El gobierno nos vio como amenaza y se opuso a que siguiéramos: GIEI
“Pensaban que apoyaríamos la verdad histórica; continuar sería legitimar algo que no es correcto”
Foto
Pese al anuncio de que la labor del GIEI concluye este mes, familiares de los normalistas confían en que siga coadyuvando en las pesquisasFoto Víctor Camacho
De la Redacción
 
Periódico La Jornada
Domingo 24 de abril de 2016, p. 3
Debido a que han sido sometidos a una campaña sistemática de acoso, evasivas e intimidación, los integrantes del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) consideraron que no pueden dar una conclusión al caso de los normalistas de Ayotzinapa desaparecidos.
En una entrevista al diario estadunidense The New York Times, cuatro de los cinco expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) señalaron que han sufrido ataques cuidadosamente orquestados por los medios de comunicación mexicanos, el rechazo del gobierno a entregar documentos o conceder entrevistas con figuras esenciales.
Claudia Paz y Paz, integrante del GIEI, que hoy presentará la última parte de su informe antes de concluir su encargo el próximo 30 de abril, afirmó que no existen las condiciones para realizar nuestro trabajo, y destacó que la prueba es que el gobierno se opuso a la extensión de nuestro mandato.
A unas horas de que se conozcan las conclusiones de sus investigaciones, Francisco Cox, integrante del grupo y abogado chileno experto en derechos humanos, aseguró que esto es algo que quizá nos perseguirá por mucho tiempo, pero no tiene sentido quedarse aquí porque, de cierta manera, es darle legitimidad a algo que no es correcto.
Carlos Beristáin, otro de los expertos, consideró que estaba claro en la investigación del gobierno y en la versión oficial que existe la intención de mantener este caso a nivel municipal, en términos de responsabilidad.
Sin embargo, agregó, se reveló la presencia de agentes estatales y federales en las escenas del crimen, y su participación implica responsabilidad.
Cox señaló que después de que en septiembre pasado dieron a conocer su informe, en el que se contradice la versión del gobierno de que los estudiantes fueron asesinados e incinerados en el basurero de Cocula, quedó claro que la relación (con la administración federal) había cambiado. Apuntó que ellos (las autoridades) pensaban que íbamos a respaldar su versión de lo que había sucedido.
Los expertos indicaron a The New York Times que las respuestas a las solicitudes de información al gobierno tardaron meses, además de que se ignoraron sus sugerencias para agilizar la investigación y comenzó una campaña mediática de difamación.
Beristáin destacó que el mensaje era claro: “Hay sectores dentro del gobierno que no quieren ser interrogados y por tanto es un intento de reforzar la ‘verdad histórica’ sin tomar en cuenta los nuevos elementos que hemos ido descubriendo”.
Consideró que estos sectores dentro del gobierno nos ven como una amenaza y endurecieron sus medidas contra nosotros, lo que refuerza la impunidad que impide que las cosas cambien en este país.
Ángela Buitrago fue una de las integrantes del GIEI contra quien, destaca el diario estadunidense, se centraron los ataques mediáticos. Señaló que era inimaginable el propósito de todo eso, que era deslegitimar la investigación, desacreditarnos y distraernos.
Avances de sus pesquisas desataron campaña en contra suya; hoy presenta su informe final
José Antonio Román y Emir Olivares Alonso
Este domingo el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), presentará su informe final sobre los ataques contra los normalistas de Ayotzinapa, suscitados en Iguala, Guerrero, en septiembre de 2014.
El grupo concluye con ello su labor de más de un año para coadyuvar en las investigaciones de este caso, pero se irá en medio de fuertes discrepancias con el gobierno de Enrique Peña Nieto. Los padres de los normalistas han manifestado que el GIEI prácticamente ha sido echado del país por la administración federal, pues consideran que el mandato que le dio origen en la CIDH, la localización de los 43 estudiantes desaparecidos, no ha concluido.
Los actores gubernamentales han argumentado que desde un inicio se acordó que la presencia del GIEI en México tendría una temporalidad, la cual se amplió a un segundo periodo de seis meses, que termina este 30 de abril.
Los expertos han concluido que no hay evidencia científica para asegurar que los 43 normalistas desaparecidos hayan sido ejecutados e incinerados en el basurero de Cocula, Guerrero, principal tesis de la versión oficial de la Procuraduría General de la República (PGR), considerada como verdad histórica. Meses después, tras su propio peritaje, el Equipo Argentino de Antropología Forense ratificó las conclusiones del grupo de expertos.
Pese a que el GIEI fue insistente en entrevistar a los militares destacamentados en Iguala el día de los hechos, pues sus declaraciones son esenciales para el caso, el gobierno federal nunca atendió esa solicitud. Esto se convirtió en el inicio de una serie de desencuentros.
Frente a las conclusiones de los expertos, el gobierno federal se vio obligado a solicitar un nuevo peritaje en el tiradero de Cocula. Los resultados de esta nueva diligencia –no concluyentes–, realizada por el Grupo Colegiado de Expertos en Fuego y presentados el pasado primero de abril, señalan que sí hubo un incendio controlado de grandes dimensiones en ese lugar, donde al menos 17 seres humanos adultos fueron quemados, informe difundido unilateralmente por la PGR.
Este hecho marcó aún más las discrepancias entre el GIEI y los padres de los normalistas con el gobierno federal, mismas que desataron una campaña mediática principalmente contra los expertos, en la que la administración de Peña Nieto fue complaciente, aun con las exigencias de organismos internacionales en el sentido de que frenara esos ataques y se pronunciara al respecto.
Ante estas descalificaciones, la propia CIDH emitió un pronunciamiento el 29 de marzo, en el que rechazó de manera categórica la campaña de desprestigio contra el GIEI y defendió a su secretario ejecutivo, Emilio Álvarez Icaza, frente a la denuncia de presunto desvío de recursos del gobierno mexicano para las investigaciones de este caso.
El gobierno federal fue terminante: ya no se ampliará el mandato del GIEI, por lo que se está a la espera de su informe final. La expresión más reciente en ese sentido la hizo el presidente Peña Nieto durante su gira de trabajo por Dinamarca, la semana pasada.
En respuesta a la posición gubernamental, el 15 de abril la CIDH señaló que al no existir las condiciones en México para la permanencia del GIEI, esta instancia se retirará del país al concluir su mandato, y en su lugar se creará un mecanismo que dé seguimiento al cumplimiento de sus recomendaciones, aún por definirse.



APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

México va hacia un Estado totalitario: Del Paso

El escritor abordó la situación que prevalece en el país al recibir el Premio Cervantes Fernando del Paso advierte del "México totalitario" que viene “Aprovecho este foro internacional para denunciar a los cuatro vientos la aprobación de la llamada ley Atenco”, señaló ante los reyes de España y otras autoridades Evocó al poeta Miguel Hernández como uno de los detonantes de que su vocación fuera la literatura
 
Foto
En el paraninfo se encontraban, entre otros, el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, y los representantes del gobierno mexicano encabezados por el secretario de Cultura, Rafael Tovar y de Teresa, y por la embajadora Roberta LajousFoto Afp
Armando G. Tejeda
Corresponsal
Periódico La Jornada
Domingo 24 de abril de 2016, p. 2
Madrid.
Fernando del Paso elevó de nuevo la voz en el que quizá sea uno de los días más importantes de su carrera de escritor. En el paraninfo de la Universidad de Alcalá de Henares, el día en el que se convirtió en el sexto autor mexicano en recibir el Premio Cervantes, el autor de José Trigo venció a la vergüenza de hablar mal de mi país en el extranjero y advirtió con tono preocupado que México va camino de un Estado totalitario y que las cosas no han cambiado en México, sino para empeorar; continúan los atracos, las extorsiones, los secuestros, las desapariciones, los feminicidios, la discriminación, los abusos de poder, la corrupción, la impunidad y el cinismo.
En el 400 aniversario de la muerte de Miguel de Cervantes, en un escenario como el paraninfo de la Universidad de Alcalá de Henares, uno de las centros del saber más antiguos de la humanidad, el escritor mexicano decidió dedicar su discurso a cuatro personas que han sido muy importantes en su vida: en primer lugar a su mujer y compañera de vida, Socorro; a su agente literaria, Carmen Balcells, fallecida el año pasado, y a dos de sus compañeros de letras y amigos más entrañables, José Emilio Pacheco y Hugo Gutiérrez Vega, con quien compartió proyectos y páginas en La Jornada.
Al lado de Paz, Borges, Onetti...
Tras los agradecimientos protocolarios a las autoridades que presidían el acto, empezando por los reyes de España, Felipe VI y Letizia, Del Paso empezó la lectura del que quizá se convertirá en uno de los discursos más importantes de su vida de escritor, el que lo convertirá en Premio Cervantes, distinción que sólo han conseguido los más grandes literatos de nuestra lengua en las décadas recientes, como Jorge Luis Borges, Octavio Paz, Juan Carlos Onetti, Carlos Fuentes, Camilo José Cela, Sergio Pitol, Nicanor Parra, José Emilio Pacheco, Adolfo Bioy Casares y Elena Poniatowska.
Una vez hecha la rememoración a un día de alegría y fulgor, cuando recibió la noticia en voz de su hija Paulina, Del Paso, quien por una serie de infartos cerebrales tuvo que permanecer tres años en silencio, asumió el reto del momento histórico de su discurso y sin más dilación se refirió a lo que más quería señalar, ante la mirada atenta de las autoridades españolas y de los medios de comunicación, que transmitían su discurso en directo.
Fue entonces cuando lanzó uno de esos diagnósticos que justifican la honda preocupación que siente por su patria: “Criticar a México en un país extranjero me da vergüenza. Pues bien, me trago esa vergüenza y aprovecho este foro internacional para denunciar a los cuatro vientos la aprobación en el estado de México de la bautizada como ley Atenco, ley opresora que habilita a la policía a apresar e incluso a disparar en manifestaciones y reuniones públicas a quienes atenten, según su criterio, contra la seguridad, el orden público, la integridad, la vida y los bienes, tanto públicos como de las personas. Subrayo: es a criterio de la autoridad, no necesariamente presente, que se permite tal medida extrema. Esto pareciera tan sólo el principio de un Estado totalitario que no podemos permitir. No denunciarlo, eso sí me daría aún más vergüenza”.
En el paraninfo se encontraban, entre otros, el presidente del gobierno en funciones, Mariano Rajoy, y numerosas autoridades públicas españolas, así como los representantes del gobierno mexicano, encabezados por el secretario de Cultura, Rafael Tovar y de Teresa, y por la embajadora de México en España, Roberta Lajous.
Una vez hecha la denuncia hacia las autoridades mexicanas y su deriva totalitaria, Del Paso se remontó a su nacimiento para celebrar que gracias a eso utiliza el idioma español como medio de comunicación. También evocó al poeta Miguel Hernández como uno de los detonantes de que su vocación fuera la escritura: “Los maravillosos sonetos de Miguel Hernández me motivaron a escribir Sonetos de lo diario, publicados por Juan José Arreola en Cuadernos del Unicornio, en 1958. Pero en realidad mi primera incursión en el mundo castellano tuvo lugar cuando era yo muy peque: ‘Nano Papo quiee cuca pan quiquía’, que mi madre interpretaba fielmente: Nano Papo era: Fernando del Paso; quiee cuca pan quiquía quería decir: quiere azúcar pan y mantequilla. Algunas tías malhumoradas pronosticaron que yo no iba a dar pie con bola con el lenguaje. Se equivocaron de palmo a palmo. Poco después, al parecer insatisfecho con el eufemismo familiar que se le asignaba a los glúteos, los llamé las guinguingas y pronto este neologismo fue adoptado por toda la familia.
“La publicación de los Sonetos me sirvió para conocer a Arreola y a Juan Rulfo, quien sabía todo lo que había que saber sobre novela mexicana, española, rusa, inglesa, italiana, alemana y, en fin, sobre novela mundial.”
La camisa de José Carlos Becerra
El novelista y poeta mexicano añadió, como colofón de un discurso que pronunció íntegro en su silla de ruedas, pero con una claridad y contundencia implacables, su recuerdo de la camisa del poeta tabasqueño José Carlos Becerra después de que éste se matara en un accidente de coche en Italia y que desde entonces hasta el pasado jueves era uno de sus objetos más codiciados.
Desde entonces, cada vez que yo sentía pereza de escribir, desánimo o escepticismo, me ponía la camisa y comenzaba a trabajar. Consideré que yo tenía un deber hacia aquellos artistas, hombres y mujeres, cuya muerte prematura les impidió decir lo que tenían que decir. Por eso esa camisa tiene tanta importancia en mi vida. Depositarla en la Caja de las Letras del Instituto Cervantes no significa que no vuelva yo a escribir: la magnificencia e importancia del Premio de Literatura Española Cervantes, me obliga moralmente a hacerlo y así lo haré: me pondré la camisa, así sea metafóricamente, una y otra vez, hasta que se acabe (no la camisa, sino mi vida).
El rey Felipe VI, antes de entregarle el premio, le quiso dar las gracias por todo lo que su obra nos aporta, nos deleita e interroga, y por su testimonio de amor a una lengua y a una tradición literaria que hoy honramos.
En tanto, el presidente Enrique Peña Nieto escribió en su cuenta de Twitter: Muchas felicidades a Fernando del Paso por recibir el Premio de Literatura en Lengua Castellana Miguel de Cervantes.




APAGA LA TELEVISIÓN, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFÓRMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.